menu

Безнадежная задолженность ИП объявленного банкротом

 Безнадежная задолженность ИП объявленного  банкротом

 Возможно ли списание задолженности

01.02.2007 ООО заключило с ИП договор на поставку собственной продукции. Договором предусмотрена оплата в течение 5 календарных дней с момента поставки продукции. ИП не оплатил товары по ТТН за период с 17.10.2007 по 30.10.2007.

Дата подписания акта сверки - 22.11.2007. 22.01.2008 ООО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному договору. 08.04.2008 арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО. 20.05.2008 ООО получен исполнительный лист о взыскании с ИП долга и суммы процентов. 18.06.2009 произведено частичное погашение долга. 17.08.2010 должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

30.08.2010 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием судом решения о признании ИП банкротом. 14.06.2011 арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства. Резерв по сомнительным долгам в налоговом учете не формируется.

В каком периоде данная задолженность признается безнадежной для целей налогообложения прибыли?

Возможно ли списание указанной задолженности по истечении срока исковой давности?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В данном случае дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, может быть признана безнадежной и учтена в составе внереализационных расходов при формировании налогооблагаемой прибыли после (в периоде) завершения конкурсного производства.

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

При этом п. 2 ст. 266 НК РФ определяет, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

- истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);
- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);
- обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе, в частности, указания Банка России (например, о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности) и т.п.);
- обязательство прекращено в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Минфин России в письмах от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184, от 06.02.2007 N 03-03-07/2, от 18.08.2006 N 03-03-04/2/195 подчеркивал, что по другим основаниям, кроме перечисленных выше, дебиторская задолженность, нереальная ко взысканию, не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли. При этом в случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (истечение срока исковой давности и ликвидация организации - должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание для признания задолженности безнадежной.

С 01.01.2013 п. 2 ст. 266 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако и до 01.01.2013 специалисты финансового ведомства стали придерживаться позиции, согласно которой обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, на основании положений п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, признается безнадежным долгом, учитываемым для целей налогообложения прибыли организаций в том отчетном периоде, в котором вынесено соответствующее постановление (смотрите, например, письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 15.08.2012 N 03-03-06/1/410, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 03.05.2012 N 03-03-06/1/221, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145).

Аналогичной позиции по данному вопросу придерживались и суды (смотрите, например, определение ВАС РФ от 07.03.2008 N 2727/08, постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 N Ф05-6466/12, постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 N Ф06-584/12 по делу N А72-2866/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N 09АП-1620/12).

Таким образом, практика применения п. 2 ст. 266 НК РФ свидетельствует о том, что перечень предусмотренных указанных пунктом оснований для признания задолженности безнадежной в налоговом учете может быть расширен в зависимости от обстоятельств конкретной ситуации.

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежным может быть признан долг перед налогоплательщиком, по которому истек срок исковой давности.
Напомним, что общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ установлен в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом вынесение судом решения по иску о взыскании долга в пользу кредитора означает реализацию права организации на судебную защиту, что исключает возможность существования исковой давности (ст. 195, ст. 204 ГК РФ). После того, как решение вступило в законную силу и возникла необходимость его принудительного исполнения, начинается самостоятельный срок по исполнению решения суда.

Следовательно, в этом случае не может иметь место списание непогашенной дебиторской задолженности по мотивам истечения срока исковой давности. Задолженность должна быть списана по иным, чем пропуск срока исковой давности, основаниям. Такую позицию выразил суд в постановлении ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 N Ф06-584/12 по делу N А72-2866/2011.

Таким образом, с учетом условий рассматриваемой ситуации, полагаем, что в данном случае задолженность индивидуального предпринимателя не может быть признана безнадежной по причине истечения срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 23 ГК РФ, индивидуальный предприниматель (далее также - ИП, предприниматель) - это гражданин, зарегистрированный в таком качестве для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом из ст. 24 ГК РФ вытекает, что гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом независимо от того, используется оно в предпринимательской деятельности или нет, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ГК РФ предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Последствия признания предпринимателя банкротом установлены ст. 216 Закона о банкротстве. С момента принятия арбитражным судом решения о признании ИП банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Положения ст. 216 Закона о банкротстве направлены на ограничение и невозможность возникновения новых гражданских обязательств с участием гражданина в качестве ИП. Факт внесения в ЕГРИП записи о государственной регистрации прекращения гражданином деятельности в качестве предпринимателя не является последствием завершения конкурсного производства в отношении ИП, поскольку с учетом положений части 3 ст. 216 Закона о банкротстве данная запись должна быть внесена в ЕГРИП до завершения конкурсного производства (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N 07АП-9672/11).

Отметим, что положения п. 2 ст. 266 НК РФ не содержат прямой нормы, позволяющей налогоплательщикам признавать безнадежной дебиторскую задолженность предпринимателя по причине признания его банкротом и утраты силы его регистрации в качестве ИП.

В соответствии с п. 3 ст. 25 ГК РФ требования кредиторов ИП в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые установлены Законом о банкротстве, то есть в процессе конкурсного производства.

Следовательно, предприниматель, признанный банкротом, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51)).

С учетом изложенного считаем, что на момент признания ИП банкротом его задолженность не может быть признана организацией безнадежной в целях налогового учета по смыслу п. 2 ст. 266 НК РФ, так как задолженность предпринимателя, признанного банкротом, может быть погашена полностью или частично за счет его имущества до завершения конкурсного производства.

На основании п. 4 ст. 25 ГК РФ и ст. 212 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве, за исключением требований, неразрывно связанных с личностью должника, перечисленных в п. 2 ст. 212 Закона о банкротстве (п. 28 Постановления N 51).
Следовательно, в связи с прекращением конкурсного производства оставшаяся задолженность не может быть востребована с предпринимателя.
На основании изложенного считаем, что для целей налогообложения прибыли дебиторская задолженность предпринимателя, признанного банкротом, может быть признана безнадежной и учтена в составе внереализационных расходов после (в периоде) завершения конкурсного производства (в данной ситуации - 14.06.2011).

Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 28.09.2009 N 03-03-06/2/183. Судебных решений по данному вопросу нам обнаружить не удалось.

Отметим, что подобный вопрос был рассмотрен специалистами УФНС России по г. Москве в письме от 13.04.2011 N 16-15/035618.3@. Но, на наш взгляд, специалисты столичного налогового ведомства четкий ответ на заданный вопрос не предоставили, придя к выводу, что задолженность может быть признана безнадежным долгом и учтена в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии со ст. 266 НК РФ.

В связи с тем, что в п. 2 ст. 266 НК РФ отсутствует прямая норма, позволяющая квалифицировать задолженность ИП, признанного банкротом, и в отношении которого закончено конкурсное производство, в качестве безнадежной, с целью минимизации налоговых рисков организация может воспользоваться правом, предоставленным налогоплательщикам пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, и обратиться за соответствующими разъяснениями в Минфин России.

К сведению:

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

При этом налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Следовательно, воспользоваться указанной нормой можно только в том случае, если выявленные ошибки привели именно к излишней уплате налога на прибыль (письма Минфина России от 05.10.2010 N 03-03-06/1/627, от 30.07.2010 N 03-03-06/1/498).

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией "Гарант"

источник:банкротство.рф

 

Смотреть читать скачать онлайн статьи по теме:
Федресурс: Бизнес коммерсанта | Лицо: Bankrot_59Ru (06.03.2019) | Онлайн: Возможно ли списание задолженности E W
Читают: 3647 | Ликбез: банкротство, несостоятельность, каталог, банкрота, должника, задолженности, прибыли, налогообложения | Несостоятельности: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar