1 Банкрот » Все публикации » Банкротство гражданина

Шлагбаум для коллекторов (об уступке прав требования)
Спорам об уступке требований.  Лично я никакого восторга от п.51 (об уступке прав требования) ППВС №17 от 28.07.2012г. не испытываю, в отличии. Банкротство гражданина Все публикации 1 Банкрот федресурс официальный сайт ликбез банкротство

Шлагбаум для коллекторов (об уступке прав требований)

Лично я никакого восторга от п.51 (об уступке прав требования) ППВС №17 от 28.07.2012г. не испытываю, в отличии от некоторых других его положений, и никакого шлагбаума Коллекторам в нём нет, на самом деле - это "холостой выстрел" совершенно, по следующим причинам:

пункт 51 ППВС следующий, цитирую:

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Спрашивается, а у кого из Заёмщиков в Кредитном договоре такого письменного согласия на обработку и передачу персональных данных нет??? Положения об этом присутствуют в типовых формах Кредитного договора всех Банков, без исключения. Может кто-нибудь пробовал при заключении Потребительского Кредитного договора вносить изменения в типовую форму Банка?! Или подавать свою Оферту, на своих условиях?

Смешно даже говорить об этом, согласование условий Кредитных договоров с потребителем вне обычаев делового оборота на Финансовом рынке потребительского Кредитования РФ, такая практика банками не ведётся в принципе. Замечу следующее, что Федеральный законом «О персональных данных» установлено, что с письменного согласия субъекта Персональных данных, на обработку своих данных , Оператор персональных данных вправе не только сам их обрабатывать, но и передавать третьим лицам в целях необходимых для выполнения обязательств по Договору, а это значит и Коллекторам, раз Клиент свои обязательства по Договору не выполняет. Каждый кредитный договор непременно содержит положения о согласии Заёмщика на обработку своих Персональных данных, так как без согласия на такую обработку, по вышеуказанному ФЗ, обрабатывать их совершенно нельзя, и Банк не сможет даже внести ФИО и Паспортные данные Заёмщика в свои Документы и в Базу данных.

То есть в этом случае заключение Кредитного договора с потребителем, как впрочем и любого другого потребительского договора не представляется возможным в принципе. Поэтому согласие Клиента на обработку его Персональных данных непременное условие любого Кредитного договора. Подавляющая часть типовых банковских форм Кредитных договоров содержит в условиях о согласии Заёмщика на обработку его персональных данных, положения, что Банк/Кредитор вправе передавать эти Персональные данные по своему усмотрению в безакцептном порядке кому угодно, хоть "Чёрту лысому". Поэтому писать, что только при наличии письменного согласия ..... - бесполезная риторика.

У кого из Заёмщиков этого согласия нет???


Другое дело, позиция, что Банки вообще в принципе не могут уступать свое место лица Кредитора в кредитном договоре Лицу без лица, то бишь Лицу без Лицензии на совершении банковских операций, и это правильная позиция, несмотря, что Банки со слов Хуршета Фазылова, утверждают следующее, цитирую :

- после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной;
- возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, несмотря на то, что право требования само по себе и возникло в результате реализации лицензируемой деятельности, т.к. право требования погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не входит в перечень банковских операций.

Таким образом, кредитный договор содержит в себе несколько обязательств: кредитора - по выдаче кредита, а должника - по погашению суммы кредита и выплате процентов, иные обязательства, например, по договорам о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства; это могут быть обязательства по своевременному информированию банка заемщиком об уменьшении стоимости заложенного имущества в силу каких-либо факторов, например страховых случаев.
Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у банка для уступки своих прав требования к физическим лицам - гражданам.

Здесь банкиры лукавят и замалчивают следующее обстоятельство, до которого почему-то не додумавают и их противники:


Составной частью любого Кредитного договора является договор Счёта. Открытие счёта по учёту ссудной задолженности, а в последнее время и Банковского счёта клиента - непременное условие любого Кредитного договора. Открытие и ведение счетов лицам - в соответствии со ст.1. " Основные понятия настоящего Федерального закона" и ст.5. "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" ФЗ "О банках и банковской деятельности" - это банковские операции, разрешённые только Финансово-кредитным организациям, имеющим специальную Лицензию, на совершение Банковских операций.

Таким образом, вопреки тому мнению, которое пытаются навязать банкиры, на самом деле у Банков, по условиям Кредитных договоров остаются обязательства перед Заёмщиками, по совершению Банковских операций (ведение счетов), и после выдачи Кредита, как минимум до истечения срока Кредитного договора, а то и дальше если у Должника остались неисполненные обязательства, так как договор Счёта действует, и по истечении срока Кредитного договора.

Поэтому небанковская организация, а уж тем более физ лицо, никак не могут занимать место лица кредитора в Кредитном договоре, на любой стадии этой длящайся Сделки, так как они не вправе совершать операции по открытию и по ведению счетов, банковских счетов лицам. Эти права никак не могут перейти к ним при уступке прав требования по договору Цессии, в противном случае Заёмщик получает вместо кредитного договора договор Займа, а вместо Кредитора Займодавца, что безусловно нарушает в соответствии с п.5 ст. 4. ФЗ ЗоЗПП "Качество товара (работы, услуги)" Права потребителя на качество услуги в соответствии с требованиями установленными Законом, на которое он и расчитывал заключая Кредитный договор.

Однако по этому поводу у ряда цивилистов, в том числе и у меня есть особое мнение. Оно следующее. До истечения срока Кредитного договора Банк ни при каких обстоятелствах, в том числе при длителной просрочке должника и в случае письменного согласия Заёмщика на такую уступку, не вправе уступать место лица кредитора в кредитном договоре Лицу без лицензи на совершение банковских операций. Но при наличии в договоре такого согласия, по истечении срока Кредитного договора, в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств полностью, остаток задолженности Банк вправе уступить и лицу без Лицензии на совершение банковских операций.

Так как срок по выполнению Банком обязательства по совершению операции ведения ссудного счёта истёк, График платежей закончился и прекратил своё правоустанавливающее действие - осталась только общая сумма остатка задолженности - сумма остатка неисполненного обязательства Заёмщика, и банк вправе уступить право требования этой суммы по своему усмотрению, и Должник уже не вправе ссылаться на п.2. ст. 388. ГК РФ "Условия уступки требования", так как срок договора с лицом личность которого имеет существенное значение для должника, истёк, осталось только неисполненное обязательство должника перед этим лицом (банком), и оно при таких обстоятельствах вправе уступить Право требования Лицу по своему усмотрению, так как уже не имеет никаких обязательств перед должником.

И ещё по поводу договора Цессии. Я как практик занимающийся, как раз гражданско-правовыми спорами Потребителей с Банками и Коллекторами (ДА) просто удивляюсь, как часто звучит в данном контексте это загадочное слово Цессия. А спрашивается: "Кто нибудь видел эту Цессию в данном контексте??? И в тоже время спрашивается, есть ли кто- нибудь, кто не видит постоянно жалобы должников на угрозы и вымогательство Коллекторов??? И в тоже время, кто-нибудь видел жалобы дожников на Цессию???

А всё потому-что эта самая Цессия Коллекторам и на фик не нужна!!! Они и без неё прекрасно существуют и осуществляют свою возмездную деятельность, и на самом деле не занимаются покупкой проблемных долгов у Банков - это миф, и ещё 3 раза миф. ДА - не дураки, чтобы тратить деньги на такие сомнительные Активы, в условиях Законодательной неопределённости! ДА практически всегда требуют с Должников суммы не в свою пользу, а в пользу Банков-кредиторов, они осуществляют Аутсорсинг по взысканию просроченной задолженности для Банков, по Агенстким договорам, содержание которых подходит под квалификацию по ст.824. ГК РФ "Договор финансирования под уступку денежного требования". При таком договоре речи о смене лица Кредитора никакой и нет, но есть право требовать с Должника, озвучивать требования Должнику по исполнению обязательств Банку-кредитору.

Поэтому коллектора заключившие такой договор с Банком могут выносить, и выносят мозг Должникам с утра до ночи своими звонками через Скайп, хоть со второго месяца Кредитного договора. В этом деятельность ДА на самом деле и заключается.

Правда наиболее грамотные ДА, сейчас стали опробировать новый для нас, но широко практикующися в развитых странах тип договора - договор Факторинга. По договору Факторинга новому условному Кредитору переходит лишь Право денежного требования, и не переходят больше никакие другие Права прежнего Кредитора, поэтому по данному договору новому Кредитору в Лицензии о совершении банковских операций - нет необходимости. Так как ст.824. ГК РФ "Договор финансирования под уступку денежного требования" имеет в себе многовариантность, договор Факторинга втискивается в эту статью. К тому же ст.421 ГК РФ "Свобода договора" ещё никто не отменял, а как известно п.2 этой статьи , следующий:

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

А это значит, что если Банк и ДА, согласовав условия, заключат договор Факторинга - он пройдёт. В общем - враг не спит, и не надейтесь.
Роман Серегин
Источник 
Читать все публикации:
Ликбез: : Банкротство гражданина | Онлайн: Bankrot_59Ru | Слово: кредиторы, должники, тебования, уступка, коллекторы, права
Читают: 2196 | Читает: | Бесплатно: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar