1 Банкрот 59 ру » Система Власти » Новости
15.56.01
Арбитражный суд запретил чиновникам соваться в адвокатские дела

Арбитражный суд запретил чиновникам соваться в адвокатские дела

Самарским чиновникам показалось, что адвокаты слишком много помогают населению в рамках закона о бесплатной юрпомощи малоимущим и, как следствие, получают весомые компенсации из бюджета. Они потребовали от адвокатов копии исков и жалоб для клиентов, а получив отказ, не стали платить за проделанную работу. "Какая может быть тайна, когда речь идет о государственной услуге?", – возмущались и в местной думе, фактически исключая адвокатов из системы по оказанию бесплатной юрпомощи. Арбитражный суд Самарской области поддержал адвокатов.

Вступивший в силу в январе 2012 года 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" на практике принес немало проблем для адвокатов. По закону малоимущие, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, дети-сироты получили право на бесплатные правовые услуги при проведении сделок с недвижимостью (если это единственное жилье), в спорах по поводу коммунальных услуг, трудовых конфликтах и по вопросам пенсий и алиментов.

Такие услуги разрешили оказывать государственным юридическим бюро, внебюджетным фондам, юридическим клиникам при вузах, негосударственным центрам бесплатной юрпомощи, адвокатам и нотариусам. Их расходы должны компенсировать региональные бюджеты. Но главное – местным чиновникам разрешили самим определять, как юристы должны отчитываться о проделанной работе (п.6 ст.12 ФЗ-324).

В результате в Самарской, Тульской, Томской, Ульяновской, Тюменской, Челябинской, Новосибирской областях, Ханты-Мансийском округе и других субъектах чиновники в обмен на деньги из регионального бюджета потребовали предоставления отчетности. От адвокатов, например, запросили документы адвокатского производства: копии исковых заявлений, жалоб, ходатайств и соглашений об оказании юрпомощи.

Свои требования власти объясняют необходимостью контролировать бюджетные расходы и отвергают ссылки на адвокатскую тайну, к которой относятся "любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юрпомощи своему доверителю". В октябре прошлого года в Адвокатской палате Новосибирской области признавали, что "пренебрегли" принципом конфиденциальности и выполняют требования местных чиновников. Хитрее поступили в ХМАО: там, по словам президента адвокатской палаты Валерия Анисимова, у клиента берут согласие на передачу информации для третьих лиц.

На публичный конфликт с чиновниками пошли лишь самарские адвокаты, которым в апреле 2013 года областное министерство социально-демографической и семейной политики неожиданно урезало финансирование до 2,065 млн руб. на год, хотя ограничений до этого не существовало и на бесплатную юрпомощь в областном бюджете было зарезервировано более 13 млн руб. К этому моменту адвокаты оказали услуги уже на 4,458 млн руб., рассказывала ранее "Право.Ru" президент Адвокатской палаты Самарской области Татьяна Бутовченко. Перечислять деньги в министерстве отказались до тех пор, пока палата не выдаст исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы, составленные для клиентов-льготников.

Свою настойчивость в министерстве объясняли подозрительной статистикой. "В 2012 году адвокаты оказали 6769 юруслуг на 6,472 млн руб., за первый квартал 2013 года – 3456 услуг на 3,677 млн руб., – сообщили в министерства соцполитики области. Бутовченко признавала вопросы резонными, но претензии отвергала.

Бесплатную юрпомощь оказывали 69 адвокатов (набраны они по конкурсу), каждый дежурил два-три раза в месяц – набирал дела в работу, постепенно их исполнял, а отчитывался одним числом (Подробнее "Самарских адвокатов лишают адвокатской тайны и права оказывать юрпомощь").

Неуслышанными остались и письма главы самарских адвокатов министру соцполитики Марине Антимоновой, в которых говорилось о том, что действующее законодательство об адвокатуре запрещает адвокату предоставлять на проверку данные об оказанной юрпомощи, а 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в РФ" говорит, что она должна быть конфиденциальна. Более того, у адвокатской палаты этих документов просто у нет – помощь по закону оказывается на основании соглашения между клиентом и защитником. 

Сторону министерства соцполитики заняли и в местной думе: в июне 2013 года Самарская областная дума поправила местный закон и разрешила защитникам работать с малоимущим населением лишь там, где нет госюрбюро – в трех районах Клявлинском, Пестравском, Челно-Вершинском. "ПАСО пытается выйти из-под контроля государства и навязать свои условия.

Им этого никто не позволит", – цитировало "Самарское обозрение" депутата Михаила Матвеева. Председатель комитета по законотворчеству местной думы Юрий Швецов удивлялся, "какая может быть тайна, когда речь идет о государственной услуге? – все, что касается бюджета, подлежит жесткому контролю и последующей ответственности". 

Так и не дождавшись денег от чиновников, Адвокатская палата Самарской области в ноябре прошлого года отправилась в областной арбитражный суд взыскивать "гонорары" на почти 4,5 млн руб. (дело А55-24816/2013). Судья Лилия Балькина по настоянию чиновников привлекла в дело в качестве третьих лиц 30 адвокатов, которые работали с льготниками. Министерство до последнего иск не признавало, следует из судебных актов, а миром спор решить так и не удалось. По словам Бутовченко, чиновники ссылались на то, что в ходе их собственной проверки пытались опросить 530 заявителей.

Из них 66 отказались отвечать на вопросы, до 205 не удалось дозвониться, из тех ответов, которые были получены, следовало, что гражданам были оказаны услуги не в заявленных адвокатами объемах, либо по вопросам, которые не относятся к категории бесплатных. Вице-президент палаты Андрей Сучков рассказал "Право.Ru", что, по мнению палаты, министерство вообще не могло проводить – у него нет на это полномочий и утвержденной методики. Кроме того, рассказывает Бутовченко, в министерстве говорили, что денег у них нет, так как неизрасходованные средства были возвращены в бюджет в декабре прошлого года.

18 марта судья Балькина удовлетворила иск адвокатской палаты полностью: взыскала с областного министерства соцполитики 4,465 руб. и расходы по уплате госпошлины – 45 325 руб. По словам Татьяны Бутовченко, их оппоненты –областное министерство соцполитики планирует обжаловать это решение.

Вице-президент палаты Андрей Сучков доволен решением и отмечает, что в этом споре вопрос о взыскании денег "отошел на второй план". Основным достижением, по его словам, можно назвать установление в соответствии с законом на будущее порядка проведения проверки объема и качества бесплатной юрпомощи, оказанной адвокатами.

Сучков рассказал, что суд в самом начале этого судебного спора отклонил ходатайство министерства об истребовании адвокатских досье. По его словам, суд сослался среди прочего и на закон об адвокатуре, обязывающего адвокатов соблюдать адвокатскую тайну. За бюджетными деньгами, конечно, должен быть контроль, но в соответствии с законодательством, отмечает Сучков.

Тема: Адвокатура
Суд: Арбитражный суд Самарской области
Регионы России: Самара
   смотреть: закон о банкротстве
Смотреть похожие страницы по теме:
Картинка: Картинка 1
Должнику:: Система Власти | Ликбез: 1528 | Федресурс: Bankrot_59Ru | Слово: договор, юридическая помщь, Анализ, адвокты, презентация, 59ру, Арбитражный суд, лиц, чиновник, финансовый | Банкротство: 0.0/0
Комментарии несостоятельности: 0
Имя *:
Email *:
Все смайлы
Подписка:1
Код *: