menu

Оспаривание сделок в банкротстве должника банкрота
11.02.2019, 06.38.15

Оспаривание сделок в банкротстве должника банкрота 

Требование о признании недействительной сделки

3.ВАС РФ: банк и налоговая не обязаны быть в курсе неплатежеспособности должника

(Страница 3 из 3)>>  2.Вторая страница материала

Если речь идет об оспаривании сделки по удовлетворению требований залогового кредитора в виде передачи имущества в качестве отступного, то после восстановления такого требования в части, в которой оно было погашено с предпочтением, кредитор или иное лицо вправе заявить его после возврата в конкурсную массу имущества, полученного по соглашению об отступном. Удовлетворять такое требование будут после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсному управляющему кредитных организаций досталось бремя доказывания «необычности» сделок

В постановлении № 63 в новой редакции появилось три пункта, касающихся банкротства кредитных организаций.

Так, при признании недействительной сделки по списанию денег со счета клиента (независимо от наличия его распоряжения) в счет погашения его задолженности перед компанией-банкротом требования обеих сторон восстанавливаются. При этом требование клиента включается в реестр с соблюдением правил ст. 61.6 Закона о банкротстве(новый п. 35.1 постановления № 63).

Требование о признании недействительной сделки по перечислению кредитной организацией денег со счета клиента на другой счет в иной кредитной организации (этого же клиента или иного лица) следует предъявлять к клиенту. При этом значение имеет его добросовестность: знал ли он о признаках несостоятельности кредитной организации? После признания такой сделки недействительной клиент должен будет вернуть в конкурсную массу сумму оспоренного платежа, после чего у него появляется требование к кредитной организации, которое он заявляет по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве (новый п. 35.2 постановления № 63).

Пленум пояснил, что указанные выше два типа сделок по общему правилу относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. Потому при их оспаривании конкурсному управляющему придется доказать обратное с помощью одного или нескольких из следующих обстоятельств:

  • на момент совершения сделки регулятором был введен запрет на совершение подобных операций данной кредитной организацией;
  • на момент совершения сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на счете;
  • оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;
  • клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о ее делах и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
  • клиент перевел средства со вклада досрочно с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;
  • оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

При оспаривании указанных платежей суд будет учитывать, насколько обычными они были и для клиента.

Разъяснено также, что не может быть признан недействительным по правилам сделки с предпочтением платеж, произведенный по счету (вкладу) физического лица, на который распространяется страхование вкладов, на сумму, не превышающую максимальный размер возмещения по такому страхованию, если после такого платежа на счете (вкладе) не осталось средств.

 
Ликбез файлы по теме:
Смотреть: Судебная практика | Онлайн: Bankrot_59Ru | Федресурс: банк, претензия, должник, конкурсный, Налоговая, неплатежеспособности
Читают: 11685 | Скачать: 0 | Бесплатно: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar