menu
[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: IBotalov  
Форум последних новостей » Ликбез » Судебные Вести » Апелляция решила, что 3 000 руб. - достаточный гонорар (9-й арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд,закон)
Апелляция решила, что 3 000 руб. - достаточный гонорар
Bankrot_59RuДата: Вторник, 22.10.2013, 06.12.42 | Сообщение # 1

Группа: Администраторы
Сообщений: 1014
Новые новости 9-й арбитражный апелляционный суд

Апелляция решила, что 3 000 руб. - достаточный гонорар для адвоката за "несложное" дело

Автор: Татьяна Берсенева


Налоговики списали со счета московской коллегии адвокатов "Исаенко, Бакин и партнеры" задолженность по несуществующему налогу. Оконфузившиеся фискалы в Арбитражном суде Москвы быстро признали ошибку, а коллегия попросила компенсировать расходы на адвоката — 30 000 руб. Но суды двух инстанций решили, что его труд не стоит больше трех.

В январе 2013 года коллегия "Исаенко, Бакин и партнеры" получила неприятный сюрприз от ИФНС по Москве №1 — с ее счета в "Сбербанке" фискалы списали 120 088 руб. пеней за якобы неуплаченный единый социальный налог на 19 ноября 2012 года. "Анекдотичность ситуации в том, что это были пени за период, когда ЕСН уже не было", — объяснял "Право.Ru" председатель коллегии Анатолий Бакин. Этот налог отменен с 1 января 2010 года.

В феврале адвокаты направили в Арбитражный суд Москвы заявление, в котором требовали признать недействительными претензии налоговиков (дело А40-18049/2013). Спор разрешился быстро — в марте инспекция отозвала свое требование об уплате спорной суммы, деньги вернулись на счет коллегии, и та отказалась от претензий. В результате в апреле судья Галина Карпова прекратила производство по делу.

Комментировать причины начисления пени за отмененный налог инспекция не стала, а в Управлении ФНС по Москве рассказали, что "инспекции указано на неукоснительное соблюдение налогового законодательства во избежание допущения подобных нарушений".

"ФНС извинилось за инспекцию, но вообще ситуация совершенно абсурдная, — говорил ранее Бакин. — Налоговики могут отправить в банк жалкую бумажку без всякой мотивировки, деньги спишутся, а законопослушный налогоплательщик, у которого средства изъяты из оборота, должен жаловаться, а потом слышать "да, мы были неправы".

Недовольная коллегия решила получить не только извинения от налоговиков, но и компенсацию расходов на юриста. По договору за оказание юруслуг своей коллегии адвокату Илье Азанову полагалось 30 000 руб. Но такой гонорар налоговикам показался чрезмерным, судье Карповой тоже. В результате она 5 июля 2013 года определила, что гонорара в 3 000 руб. за такое дело будет достаточно.

Судья привела два аргумента в обоснование этого решения. Во-первых, Карпова усомнилась, что делом занимался только Азанов. Например, исковое заявление подписал Бакин, он же вместе с Азановым выступал представителем на предварительном судебном заседании. Во-вторых, налоговая пошла на урегулирование спора и было лишь предварительное судебное заседание, а потому дело сложности не представляло, решила судья. На подготовку к такому спору, по ее мнению, квалифицированный специалист мог потратить время, стоимость которого и составляет 3 000 руб. Одновременно судья упомянула положения Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 5 декабря 2007 года № 121 (о судебной практике по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц), а также постановление ВАС от 15 марта 2012 года №16067/11 по делу корпорации "Аэлита Софтвэа".

Изначально Бакин не собирался обжаловать "трехтысячное определение" ("овчинка выделки не стоит"), но жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд все-таки была подана. И как показало время — напрасно. Коллегия судей 9ААС под председательством Елены Солоповой 25 сентября оставила без изменения решение суда первой инстанции о компенсации 3 000 руб.

Судьи упомянули ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по которой расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются в разумных пределах. Затем повторили два аргумента судьи Карповой и резюмировали: суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства понесенных заявителем спорных судебных расходов, а также учел все фактические обстоятельства, подлежащие учету при определении разумности, необходимости и обоснованности их осуществления по данному конкретному делу.

Тема: Судебные расходы
Суд: 9-й арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд
г. Москвы

полный текст: Источник:Право.RU

Читать далее:
  • Федресурс
  • Картинка:7637527.jpeg(9.2 Kb)


    Bankrot.59Ru
     
    Форум последних новостей » Ликбез » Судебные Вести » Апелляция решила, что 3 000 руб. - достаточный гонорар (9-й арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд,закон)
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Поиск: