MENU
[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: IBotalov  
Форум Отзывы » Право ру » Судебные Вести » Злоупотребления должников: способы защиты кредиторов (Судебная практика о несостоятельности банкротстве должников)
Злоупотребления должников: способы защиты кредиторов
ПолковникДата: Воскресенье, 15.09.2019, 06.33.10 | Сообщение # 1
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 83
Судебная практика о несостоятельности банкротстве должников

Злоупотребления должников: способы защиты кредиторов


Не все готовы добровольно вернуть долг. Даже если задолженность просужена, то сложности могут возникнуть с исполнением такого решения. Некоторые должники прячут имущество, за счет продажи которого приставы могли бы добиться возврата денег кредитору. Одна из распространенных схем – перепродать активы аффилированным лицам. Правда, доказать истинную цель подобных сделок на практике бывает непросто.

Эксперты объяснили, как кредиторам обезопасить себя от таких хитростей оппонентов.


Сейчас у судов наметилась тенденция сохранять сделки, которые совершены с нарушением, отмечает руководитель практики банкротства Инфралекс , Станислав Петров. Теперь их не признают автоматически недействительными. С такой ситуацией столкнулся и кредитор из Петербурга.

Анна Ванина* задолжала Сергею Нижину* 3,4 млн руб. Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга признал этот долг и постановил арестовать имущество Ваниной: квартиру, участок и коттедж (Дело № 2-3677/2015 ~ М-3645/2015). В сентябре 2015 года приставы наложили запрет на регистрационные действия с этими активами. А в ноябре того же года сотрудники ФССП сняли обеспечительные меры с жилья должника. Воспользовавшись такой ситуацией, Ванина продала квартиру за 32 млн руб. своему сыну – Олегу Канину*.

Переход права собственности зарегистрировали весной 2016 года. Сразу после этого недвижимость еще раз сменила собственника: ее купила за 21 млн руб. соседка должника, Инна Арнова*. Новый владелец сама не стала пользоваться этим жильем, а сдала его в наем все той же Ваниной. Кредитор, узнав о такой схеме, сначала обжаловал снятие обеспечительных мер. Октябрьский райсуд удовлетворил его иск и признал действия приставов незаконными (дело № 2а-3653/2016 ~ М-2747/2016).

Подозрительная перепродажа

Тогда Нижин потребовал признать недействительными цепочку сделок по продаже квартиры и вернуть имущество обратно Ваниной. Оппоненты возражали. Арнова объяснила, что купила недвижимость по рыночной цене для своей несовершеннолетней дочери. Девушка туда собиралась переехать лишь после поступления в университет, а о родственных отношениях Ваниной и Канина покупатель не знала. Первая инстанция прислушалась к этим доводам и отказала заявителю, сославшись на то, что истец не доказал, как именно спорные сделки нарушают его права. Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, что помимо квартиры у должника есть коттедж и участок, поэтому жилье не имеет исключительного значения для погашения долга (дело № 2-476/2017).

Апелляция пришла к другому выводу, отменила акт первой инстанции, признала сделки недействительными и вернула квартиру Ваниной. Квартиру перепродали, чтобы уклониться от выплаты долгов Нижину, решил Санкт-Петербургский городской суд. В обоснование такого решения, суд указал на серьезную разницу цен в сделках: 21 млн руб. и 32 млн руб., а также на их короткий временной интервал. Апелляционная инстанция подчеркнула, что Арнова не приняла достаточные меры «для проверки чистоты сделки» (дело № 33-10763/2018).

Неучтенные доводы


Ванина не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС отметил, что Санкт-Петербургский горсуд не учел целый ряд обстоятельств в этом споре. Во-первых, не исследовал рыночную цену квартиры и финансовые возможности покупателя для приобретения дорогостоящего жилья. Во-вторых, довод ответчика о том, что та не знала о родственных связях Ваниной с Каниным.

БАЗА СУДЕЙ
База судей
Юрьев Игорь Михайлович
СУД
Верховный суд РФ
ДОЛЖНОСТЬСудья
КОЛЛЕГИЯПо гражданским делам
МАТЕРИАЛЫ
Верховный суд готовит обзор практики по защите прав детей
18 ИЮНЯ
Кроме того, судьи ВС обратили внимание на то, что апелляция не опровергла довод первой инстанции о возможности должника рассчитаться с кредитором за счет другого имущества (дело № 78-КГ19-4). Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Игоря Юрьева отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Санкт-Петербургский горсуд. (Прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты "Право.ru": Такие схемы эффективнее оспаривать в банкротстве

Такие дела полностью зависят от мнения судьи и обстоятельств приобретения квартиры, поэтому единообразия в практике нет, говорит Андрей Набережный, руководитель проектов ЮГ Яковлев и партнеры . По его мнению, ВС обоснованно защитил покупателя, поскольку нельзя возлагать на него обязанность проверять все родственные связи, наличие задолженности и исполнительных производств.

Апелляция ограничилась лишь констатацией того, что покупатель не предпринял меры для проверки сделки, из-за чего суд признал ее недобросовестной. Такой формальный подход сейчас не работает, судам необходимо детально исследовать все обстоятельства совершения сделок, чего как раз суды и не сделали в этой ситуации.

Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс

Самым распространенным злоупотреблением является вывод активов должника, говорит Петров. Другие варианты – имущество могут продать аффилированным лицам, предоставить в залог или внести как вклад в уставной капитал компании, добавляет эксперт. Есть и менее очевидные способы «увести» имущество, которые сложно оспорить даже в судебном порядке. Один из них – определение режима раздельной собственности супругов. В рамках такого процесса всё имущество или его значительная часть отходит супруге или супругу должника, объясняет Александр Гончарова из АБ S&K Вертикаль . Таким образом, активы выводятся из собственности должника. А отследить заключение такого соглашения практически невозможно, утверждает эксперт.

Как предотвратить «исчезновение» имущества должника

- Сразу при подаче иска просить суд наложить обеспечительные меры – арестовать активы.

- Постоянно проводить мониторинг имущества: заказывать выписки из ЕГРН о статусе объекта недвижимости (на предмет смены собственника, появления обременений и т.д.).

- Если имущество продали из-за незаконного снятия ареста приставом, то можно взыскать с ФССП убытки.
Если же действия кредитора так и не привели к погашению долга, размер которого превышает 500 000 руб., то можно инициировать банкротство должника, советует Валерия Тихонова, юрист VEGAS LEX : «В рамках этого процесса сделки по сокрытию имущества получится оспорить по специальным основаниям».

*Имена и фамилии изменены
Алексей Малаховский

источник:Право.ру

Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:0673349.jpg(19.6 Kb)
     
    Форум Отзывы » Право ру » Судебные Вести » Злоупотребления должников: способы защиты кредиторов (Судебная практика о несостоятельности банкротстве должников)
    • Страница 1 из 1
    • 1
    Поиск: