[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 25
  • 1
  • 2
  • 3
  • 24
  • 25
  • »
Форум » Ленточный вариант форума
Новые сообщения
ПолковникДата: Четверг, 04.07.2019, 06.33.26 | Сообщение # 1
Форум: Судебные Вести | Тема: ВС запретил увольнять работника просто так низачто
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 76
Статус 1 Банкрот: Offline
ВС запретил увольнять работника запросто так ни зачто

ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

Учительница музыки проработала в одной школе 31 год без нареканий. А потом на нее составили несколько дисциплинарных актов за две недели и уволили за нарушение трудового распорядка. Два суда не нашли в этом ничего подозрительного, потому что школа соблюла все процедурные требования закона. Иного мнения оказался Верховный суд, который разобрал ошибки нижестоящих инстанций.

Судя по количеству судебных дел, дисциплинарные взыскания часто используются необоснованно, в том числе с целью избавиться от неугодного сотрудника, рассказывает специалист департамента контроля качества ООО Национальная юридическая служба Софья Танина.

На практике работодателю несложно уволить человека в точном соответствии с процедурой, которую требует закон, признает юрист Forte Tax & LawЕкатерина Беляева. По ее словам, для этого организации пользуются административным ресурсом и возможностью воздействовать на других сотрудников.

ПРАКТИКА

Премия – право или обязанность работодателя: позиция ВС 
Но суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы. На это последовательно ориентирует Верховный суд. А если работодатель за короткое время издал много дисциплинарных актов на сотрудника, то, возможно, увольнение подстроено, а компания злоупотребляет правом.

Такие выводы ВС сделал в споре учительницы музыки Валентины Котовой*.

Она проработала в одной из московских школ 31 год, а потом была уволена за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Первое замечание Котова получила 4 марта 2016 года за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся» (она обжаловала приказ в суде, но безрезультатно).Первое замечание учительница получила за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся».

В этом же году, в июне, школа издала череду актов, а закончилось все увольнением преподавательницы. С 8 по 24 июня 2016 года на нее составили четыре акта об отсутствии на рабочем месте (на время 10–25 минут), провели два служебных расследования, наложили два дисциплинарных взыскания (за отсутствие на полтора часа) и уволили.

Ходила на работу или нет: версии Котова посчитала увольнение незаконным и обжаловала его в суде в июле 2016-го.

Она потребовала восстановить ее в должности, перечислить 149 756 руб. утраченного заработка за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Котова считала, что работодатель не прав: он не мог требовать, чтобы она ходила в школу сверх учебной нагрузки, без учета фактически отработанного времени и переработок. А в каникулы, указывала учительница, она работала 24 часа в неделю по согласованию. В то же время с летним распорядком работы ее не ознакомили. Помимо этого, по мнению Котовой, работодатель не учел тяжесть проступка и его обстоятельства.

Она напомнила, что является учителем высшей категории, побеждала в профессиональных конкурсах, имеет грамоты и медали. Наконец, она больше 30 лет трудилась в школе без нареканий, пока не возникли разногласия с администрацией.

АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
Как это работает: взыскиваем "серую" зарплату с работодателя

В первой инстанции истица возражала и против приобщения некоторых доказательств, потому что считала их недостоверными. В их числе был протокол планового собрания педагогов, которым школа подтверждала ознакомление с летним режимом работы. Но Люблинский райсуд отверг доводы Котовой и принял решение в пользу школы.

Ее нарушения подтверждены документально, дисциплинарные взыскания наложены согласно требованиям закона. Свидетели-учителя по-разному ответили на вопрос, знакомили ли их с летним графиком работы, но райсуд истолковал сомнения в пользу школы.Котова пожаловалась в апелляцию, что первая инстанция не учла ее предыдущую хорошую работу в школе и тяжесть проступка. Но Мосгорсуд оставил решение в силе.

Он объяснил, что «неоднократного неисполнения служебных обязанностей без уважительных причин», согласно Трудовому кодексу, достаточно для увольнения.Мосгорсуд отверг довод учительницы, что она без нареканий работала 31 год. Чтобы ее уволить, достаточно неоднократного неисполнения служебных обязанностей.

Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и разобрал их ошибки. Чтобы определить, действительно ли Котовой не было на работе, надо было выяснить, какими локальными актами регулируются правила внутреннего распорядка, в том числе на каникулах, как работников нужно знакомить с актами, была ли Котова ознакомлена с летним режимом работы. Все это суд не определил. Он счел доказанным факт отсутствия на рабочем месте.

Также суд проигнорировал доводы Котовой о недостоверности протокола собрания учителей и других доказательств. Хотя он должен был дать им оценку, отмечается в определении № 5-КГ18-305.Учитывать личность и репутациюПо мнению ВС, нижестоящие инстанции ошиблись, когда не учли предыдущий опыт Котовой и ее личность, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии.

Их обязательно нужно принимать во внимание, о чем говорит п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2. Тройка ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой отметила и то, как много актов работодатель составил за две с лишним недели летом 2016-го. Это может подтверждать намеренные действия по увольнению и злоупотребление правом, обратил внимание Верховный суд. Кроме того, он дал указание проверить, были ли нарушения неоднократными в смысле трудового законодательства. С такими замечаниями дело направили на пересмотр.

ВС последовательно защищает работников как слабую сторону отношений, говорит управляющий партнер ALT Litigation Андрей Бежан, который ссылается на определения № 66-КГ18-8, № 5-КГ17-262, № 5-КГ17-262 и другие.

Хотя ТК прямо не предусматривает обязанность учитывать личность работника при применении санкций, такое положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2, подчеркивает Танина. По ее словам, работодатели и суды нередко упускают это из виду. В то же время в последние годы судебная практика отходит от формального подхода, отмечает Беляева.

По ее наблюдениям, в решениях часто говорится о том, что правильная процедура увольнения – это еще не основание делать выводы о законности или незаконности увольнения. «Это позволяет рассматривать споры всесторонне, в том числе учитывать личность работника», – заключает Беляева.* – имя и фамилия изменены редакцией.

Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:6665872.jpg(97.2 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 16.06.2019, 09.13.03 | Сообщение # 2
    Форум: Судебные Вести | Тема: ВС разъяснил про штрафы для водителей автомобилей в России
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    ВС разъяснил про штрафы для водителей автомобилей в России.



    10.Правила обгона.

    Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то его можно наказать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП — лишением прав до шести месяцев.При этом судам следует проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку». Если есть сомнения — судья может истребовать необходимые схемы. Это правило касается не только обгона, но и всех случаев, когда машина водителя оказалась на дороге не там, где могла находиться.

    11.Задом можно, но не всегда.

    Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП.

    12.Скорость и знаки.

    Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на «нештрафуемую» по ст. 12.9 КоАП величину (<20 км/ч).

    13.Совсем неправильная парковка.

    Стоянка запрещена: как отличить тротуар от придомовой территории.
    Если водитель оставил машину и на тротуаре, и на газоне одновременно, и это нарушение зафиксировали камеры — его действия будут квалифицировать как по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», так и по соответствующей норме закона субъекта, если она существует. Например, штраф за парковку на газоне предусмотрен в Кодексе Москвы об административных правонарушениях.

    14.Побег с места ДТП.

    Важный блок разъяснений касается случаев оставления места ДТП. Судья в каждом случае должен устанавливать вину водителя в таком событии, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства — например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений.Суд поможет решить кто виноват в ДТПТо есть, можно попробовать убедить судью в том, что контакта вы просто не заметили — например, при парковке во дворе. Для этого можно использовать любые законные доказательства — например, свидетельские показания.Иногда привлечь за оставление ДТП можно и без контакта. Например, если виновник проишествия, хоть и не столкнулся с другими участниками дорожного движения, но знал о факте ДТП и все равно уехал.

    15.Повторное нарушение.

    ВС напоминает: водитель считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Прошло больше года — нарушение не считается повторным.Протокол нельзя исправлять: за это штраф отменят.

    При этом нужно учитывать и нормы ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе. Если у судьи нет ни данных об исполнении документа, ни сведений о перерыве течения двухлетнего срока, то днем окончания постановления будет день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу.

    16.Камера телефона — это вам не «Стрелка».

    К нарушениям, которые зафиксировали автоматические дорожные камеры, применяется особый порядок привлечения к ответственности. Но если полицейский зафиксировал нарушение с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона или видеорегистратора — особый порядок применяться не будет.Таким образом, «письмо счастья» не придет, если кто-то заснял ваше нарушение на камеру – но такая запись может быть использована в качестве доказательства в дальнейшем.

    17.Владелец, не водитель.

    Штраф по фото: как доказать, что за рулем не тыПри автоматической фиксации нарушения,  ответственность за него несет владелец транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. У владельца есть возможность доказать, что за рулем был кто-то другой, и тогда отвечать будет именно водитель. Для этого нужно предоставить, например, полис ОСАГО, в котором будут поименованы другие водители, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или самого водителя, который совершил нарушение.

    18.Две камеры на границе.

    Одинцовского района Московской областиВременами водители попадают в ситуацию, когда две камеры штрафуют их за одно и то же превышение скорости. Такое можно оспорить: необходимо доказать суду, что сбавить скорость на участке между двумя камерами без создания аварийной ситуации было невозможно.Аналогичное правило работает и с полосой для движения маршрутных средств — «автобусной» полосой. Если водитель долго не может уехать с этой полосы из-за того, что сделать это не позволяет разметка, то второй раз за один и тот же выезд на полосу он отвечать не должен.

    Источник: Проект Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» (.docx).

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:8129059.jpg(19.1 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 16.06.2019, 09.00.51 | Сообщение # 3
    Форум: Судебные Вести | Тема: АвтоПленум: ВС разъяснил, кого, как и за что штрафовать в РФ
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    АвтоПленум: ВС разъяснил, кого, как и за что шрафовать в РФ

    • ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ОКСАНА ОСТРОГОРСКАЯМожно ли закрывать номер рекламным буклетом и не получить за это штраф?



      Что нужно сделать, когда истек срок лишения прав, чтобы не получить еще одно наказание?
      Обязательно ли пропускать тех, кто лезет в полосу с обочины?
      Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в проекте постановления Пленума, посвященном применению главы КоАП о дорожных нарушениях.Судья Верховного суда Владимир Меркулов рассказал: сейчас суды при рассмотрении дел о нарушениях ПДД руководствуются «старым» постановлением Пленума 2006 года, последние изменения в который вносились еще в 2012 году. С момента актуализации разъяснений прошло больше семи лет, и за этот период законодательство об ответственности за дорожные нарушения претерпело множество изменений, рассказал Меркулов — появились новые составы, а по большинству нарушений ужесточили ответственность. Именно поэтому возникла необходимость в новых разъяснениях Пленума.ПРАКТИКА

      Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто.

      Юрий Старилов, декан юридического факультета Воронежского государственного университета, подчеркнул: обсуждаемое Постановление Пленума предоставляет намного более обширные разъяснения, чем есть на данный момент. «Каждое пятое рассмотренное судами дело об административном правонарушении — это дела по главе 12 КоАП. Значимость обсуждаемого проекта не вызывает сомнений», — уверен юрист.«Верховный суд подготовил актуальный, важный и необходимый для правоприменителя проект Пленума, который будет способствовать разрешению многих спорных вопросов», — заявила Екатерина Нарыжная, судья Московского областного суда. Документ пока не принят — председатель ВС Вячеслав Лебедев создал рабочую группу для доработки проекта. В течение ближайших недель итоговый вариант документа будет принят, а пока мы приводим самые интересные разъяснения, которые содержатся в «рабочей» версии.1.Кто такой «водитель», и что такое «транспортное средство»?

      Проект Пленума признает водителем не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и других лиц — в том числе тех, кого лишили прав, или у кого их никогда не было. Водителем могут признать даже того, кто буквально не сидит за рулем — например, инструктора автошколы. А еще водителем признают тех, кто управляют буксируемым транспортным средством — за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки предусматривает движение буксируемого за буксиром по траектории.Глава 12 КоАП устанавливает исчерпывающий перечень того, что признается «транспортным средством»: это, например, автомототранспортные средства с максимальным объемом двигателя больше 50 «кубиков» и способные разгоняться быстрее 50 км/ч. Пленум призывает суды при рассмотрении дел о нарушениях ПДД учитывать, что управление ТС представляет собой «целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве, вне зависимости от запуска двигателя».2.Незарегистрированный автомобиль.

      Статья 12.1 КоАП предусматривает ответственность за управление незарегистрированным ТС. Пленум указывает: ответственность по этой статье понесет именно водитель, который был за рулем, но не тот, на ком лежит обязанность по регистрации. Для таких лиц предусмотрен отдельный состав — ст. 19.22 КоАП.3.Грязные и закрытые номера.

      По ст. 12.2 КоАП могут привлечь за управление транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными номерами. ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.Закрывать номера бумагой, или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.



      4.Можно ездить без полиса.

      Но только если у вас так называемое е-ОСАГО — то есть, полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть, в противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.5.(Не)инвалид.Некоторые водители пользуются лазейками в законах и используют знак «Инвалид», чтобы расширить возможности для парковки. ВС ограничивает такое применение знака. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.6.Универсальное лишение прав.

      Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и мотоциклом, а также транспортным средством любой другой категории, на период лишения прав он управлять не сможет. «Лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории оно управляло в момент совершения административного правонарушения», — подчеркивает ВС.7.Деятельный возврат прав.

      «Город» и «площадку» при сдаче на права могут объединитьЕсли у водителя закончился срок лишения прав, ему нужно выполнить целый ряд действий, чтобы вернуть водительское удостоверение: пройти проверку на знание ПДД и медосвидетельствование, оплатить штрафы. Если не сделать этого и сесть за руль, то накажут за такое не маленьким штрафом, как за забытое дома удостоверение, но по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.8.Выпил — за руль не садись.

      И друга не пускайПроект Пленума подробно разъясняет судам, как наказывать за «пьяное» вождение — и за передачу руля пьяному другу. В последнем случае ответственность понесут оба: один — за передачу управления, а другой — непосредственно за управление.Пил или не пил: что делать, если алкотестер вретВС запретил судам относить к малозначительным правонарушения из числа «нетрезвых» нельзя относить и освобождать водителей от ответственности за них. Автомобиль, как и любое другое транспортное средство — это источник повышенной опасности, и управление им в пьяном виде «существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения». Даже если водитель раскаивается и признают вину.9. Оставайтесь на обочине.

      ВС напомнил: у тех машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать. То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.
    • Максим Вараксин
      Источник: Проект Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» (.docx).

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:8932283.jpg(18.7 Kb)
     
    ПолковникДата: Пятница, 14.06.2019, 07.13.00 | Сообщение # 4
    Форум: Судебные Вести | Тема: Федресурс Ликбез Законопроекты Май 2019 года
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Федресурс Ликбез Законопроекты Май 2019 года


    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ОКСАНА ОСТРОГОРСКАЯ

    В мае правительство внесло объемный пакет поправок в Налоговый кодекс, которые упростят подачу деклараций и налоговое администрирование, но в то же время увеличат налоговое бремя для компаний розничной торговли.


    А значит, цены на товары для населения должны повыситься. Кроме того, предлагается арестовывать на две недели за неповиновение судебным приставам и отказывать в УДО тем, кто не заплатил за адвоката по назначению.

    Упростить налоговое администрирование (и косвенно повысить налоги).
    Проблема: в своем послании Федеральному собранию в 2019 году президент Владимир Путин поручил усовершенствовать бюджетную и налоговую политику.Решение: правительство подготовило объемный законопроект, который касается разных сфер налогового права.

    Можно будет подавать в многофункциональные центры налоговые декларации по НДФЛ и некоторые другие документы, предусмотренные НК. И там же получать бумаги от налоговой.

    Станет легче учет физлиц на основе сведений Единого госреестра ЗАГС. Упрощается процедура зачета излишне уплаченных или взысканных налогов – такой зачет будет возможен вне зависимости от вида бюджета (федерального, регионального или местного). Запрещаются специальные налоговые режимы (ЕНВД и ПСН) при реализации лекарств, обуви и одежды.

    Кроме того, законопроектом предусмотрены меры по реализации плана BEPS (противодействие размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения).Мнение юриста: двойственную оценку законопроекту дает ведущий юрист департамента международного налогового планирования юрфирмы Клифф Евгений Мандрашов.

    По его словам, в документе много хорошего: становится проще налоговое администрирование, процедура зачета и так далее. Но есть нормы, которые нельзя оценить положительно.

    Одна из самых значимых норм – это запрет спецрежимов в торговле лекарствами, обувью и одеждой. 

    Эта мера увеличит для них налоговое бремя, а значит, отразится на цене товаров.Евгений Мандрашов, КлиффНавести порядок в судах.

    Проблема: невыполнение законных требований судей грозит штрафом до 1000 руб. или административным арестом до 15 суток, а приставов – только штрафом (ч. 1 и 2 ст. 17.3 КоАП).

    Это считает проблемой Калининградская областная Дума, которая приводит статистику нарушений по ст. 17.3. Если в 2015 году было рассмотрено 32 852 дела по этой статье, то в 2018-м – уже 44 110.

    Нарушители курят в неподходящих помещениях, находятся в здании суда в нетрезвом виде, разговаривают на повышенных тонах, матерятся, грубо выражаются по отношению к судьям и аппарату, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Только штрафы в 1000 руб. не могут навести порядок в суде, считают в Калининградской областной Думе.

    Решение: предлагается уравнять наказание за неповиновение судьям и приставам. Невыполнение законных требований приставов будут наказывать не только штрафами, но и альтернативно – арестом до 15 суток. Мнения юристов: инициативу поддерживает старший юрист юрбюро Падва и Эпштейн Людмила Шаляпина. По ее словам, штраф в 1000 руб. не всегда соответствует нарушению и зачастую не предупреждает «рецидив».

    Иного мнения юрист АБ Качкин и Партнеры Константин Клошко. По его словам, в обоснование законопроекта положена судебная статистика именно по нарушениям правил нахождения в суде. Хотя Конституционный суд не раз указывал, что ч. 2 ст. 17.3 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава, а не нарушение правил внутреннего распорядка суда.
    Недопустимо приравнивать требования судебных приставов к требованиям суда.

    Суд является более важным публично-правовым институтом.Константин Клошко, юрист Качкин и Партнеры.
    - Возместить траты на адвокатов по назначению.
    Проблема: порядок, в котором осужденные компенсируют государству расходы на адвоката по назначению, установлен ст. 132 УПК.

    Согласно общему правилу, платить должны все, но есть некоторые исключения (например, если человек малоимущий или оплата расходов поставит в сложное положение его иждивенцев). Минюст хочет «максимально возместить в бюджет» расходы на оплату адвокатов по назначению, говорится в пояснительной записке.

    Решение: те, кто получил условный срок или освобождается условно-досрочно, должны будут возместить затраты на адвоката, говорится в законопроекте.

    Иначе суд может отменить условное осуждение или УДО. Кроме того, к обвинительному заключению будет прилагаться справка о процессуальных издержках.

    Там пропишут сумму трат на защитника.Мнения юристов: Фархад Тимошин, адвокат АБ Торн , отмечает: «На практике условно-досрочного освобождения добиться в суде достаточно сложно, а с предлагаемыми поправки будет ещё сложнее».

    В вопросах УДО надо учитывать обстоятельства, влияющие на исправление, и непонятно, как на исправление может повлиять возмещение расходов, рассуждает партнер BMS Алексей Гавришев.

    Право на квалифицированную правовую помощь закреплено в Конституции. Бесплатные услуги адвоката обеспечивали эту норму. Но инициатива вызывает сомнения, потому что может ограничить доступ к правосудию.Алексей Гавришев, партнер BMSЗащитить честь и достоинство в судеПроблема: если оскорбление или клевета имели место в интернете, и человек решил защищать свое имя в суде, ему придется подавать иск по месту жительства или регистрации ответчика.

    Но автор может проживать или иметь регистрацию в другом субъекте. Это ставит его в более выгодное положение по сравнению с истцом, который теряет возможность лично участвовать в процессе.

    Этим пользуются «сетевые СМИ, которые имеют фиктивный юридический адрес в Москве, и прочие так называемые блогеры», говорится в пояснительной записке к законопроекту Парламента Тувы.Решение: предоставить истцам по искам о защите чести и достоинства право подавать иски по месту своего жительства независимо от места нахождения ответчика (по аналогии с исками о защите прав потребителей). По мнению авторов законопроекта, это уравняет баланс интересов истца и ответчика.

    Мнения юристов: проект, напротив, нарушит этот баланс, возражает Андрей Алексейчук из АБ «Качкин и партнеры». По его мнению, в менее выгодном положении находится как раз ответчик, который вынужден защищаться. Кроме того, может пострадать свобода слова, опасается юрист. С коллегой не согласна Шаляпина.

    Предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд по месту жительства истца – это гарантия судебной защиты. Гражданину будет легче судиться, понадобится меньше времени и денег.Людмила Шаляпина, Падва и Эпштейн.

    Получить компенсацию за плохие условия в СИЗО без ЕСПЧПроблема: Европейский суд по правам человека признает системной проблемой в России условия содержания под стражей и неэффективность внутренних правозащитных механизмов. Многим удается добиться компенсаций за плохие условия в СИЗО или исправительных условиях только на уровне ЕСПЧ. А российские суды, если и удовлетворяют иски, присуждают гораздо меньшие суммы.

    Решение: Минюст подготовил поправки, которые предусматривают право на компенсацию за нарушения условий содержания под стражей. Иски будут рассматриваться согласно Кодексу административного судопроизводства. Основное бремя доказывания возложено на администрацию учреждений, которая должна опровергать доводы заявителя.

    Кроме того, как говорится в проекте, компенсации будут присуждаться независимо от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, должностных лиц, которые обязаны обеспечить надлежащие условия содержания.

    Мнение юриста: сама по себе идея хорошая, но российские власти часто видят в таких законах лишь способ уменьшить количество жалоб в Европейский суд, заявил «Ведомостям» руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев. Но, по его словам, сейчас российские суды могут назначать такие маленькие компенсации, что Страсбургу все равно приходится рассматривать эти жалобы.

    По мнению Коротеева, законопроект способен замедлить и усложнить процедуру обращения в ЕСПЧ. Но это не решение.Нужно подумать о том, чтобы меньше сажать в СИЗО или сажать на более короткие сроки.Кирилл Коротеев, «Агора»

    Право.Ру

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:7779344.jpg(19.1 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 19.05.2019, 05.58.08 | Сообщение # 5
    Форум: Судебные Вести | Тема: Семейное оспаривание сделки в суде
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Защита кредитора: как спастись от «семейного» оспаривания сделки

    Купить у физлица дом, квартиру, машину, принять имущество в залог – может оказаться рискованным мероприятием, если впоследствии его супруг или супруга захочет оспорить сделку


    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

    Ведь муж и жена распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Когда его не было, договор могут признать недействительным и провести реституцию, то есть привести все в изначальное положение. Этим могут пользоваться недобросовестные супруги. Ведь покупатель лишится дома или машины, залогодатель – обеспечения.

    А вернуть деньги может быть уже сложнее. Как защититься добросовестным покупателям, рассказали Верховный суд и юристы.Как жене почти удалось признать недействительным залог дома даже при нотариальном согласии, показывает одно из недавних дел Верховного суда. В 2009 году Игорь Краюхин* взял у компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» $3,9 млн займа, на что его жена Оксана* дала нотариальное согласие. В 2010-м Краюхин зарегистрировал право собственности на дом, а в 2013-м отдал его в залог «Лоджену» в обеспечение возврата долга. В 2016-м в нем поселились сами супруги и их двое детей.

    ПРАКТИКА

    После развода: делим машину и дом
    А в 2017 году женщина решила оспорить залог. В заявлении она написала, что узнала о сделке лишь в 2016 году и не давала на нее согласия. Райсуд отказал Краюхиной, ведь она не доказала, что «Лоджен» знал или должен был знать об отсутствии согласия. Иного мнения оказался Мосгорсуд. По его мнению, закон не обязывает истицу обосновывать этот факт. Мосгорсуд поддержал жену, потому что в деле не было доказательств, что она знала о залоге.

    Правда, «Лоджен» настаивал, что знала, потому что в 2009-м давала нотариальное согласие на заём. Но вторая инстанция возразила, что к ипотеке это не относится, ведь Краюхин зарегистрировал право на дом в 2010-м. Кроме того, компания ссылалась на пропуск срока исковой давности. Она указывала, что Краюхина узнала о залоге в 2013 году, когда обременение зарегистрировали в Росреестре. Но и этот довод отвергла коллегия под председательством Бориса Гербекова.

    В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

    Верховный суд не смог с этим согласиться. Когда Краюхина выдавала супругу нотариальное согласие на заём «на любых условиях по его усмотрению», она разрешила в том числе передать имущество в залог.

    Она знала или должна была знать, что обеспечение – одно из условий, на которых компания согласилась передать супругу такую большую сумму. Это изложено в определении № 5-КГ18-3 30. Как отмечается в документе, «нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации. В частности, ипотекой».

    Кроме того, у «Лоджена» были все основания считать, что стороны соглашения признают заём и последующие договора действительными сделками. Также коллегия под председательством Игоря Юрьева учла, что Краюхина не оспаривала договор займа. С такими указаниями дело в спорной части отправили на пересмотр в апелляцию, предписав ей также посчитать срок исковой давности и проверить, какие документы подавались при регистрации ипотеки.

    «Узнал или должен был узнать»Когда Краюхина давала согласие на заем крупной суммы «на условиях и по усмотрению» мужа, она должна была подумать, что в будущем может сделать супруг для выполнения обязательств, полагает партнер, руководитель практики частных клиентов юрфирмы ЮСТ Татьяна Старикова.

    Да и нотариус должен был разъяснить ей смысл и значение проекта, добавляет эксперт. Кроме того, по ее словам, ВС подчеркнул, что суды обязательно должны оценивать аргументы о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, это «один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки». Когда наступает этот момент, пояснила эксперт
    .

    Что такое «узнал или должен был узнать»? Проще пояснить на примере.

    Семейная чета купила автомобиль и поставила на парковку у дома. Супруг будет выглядывать из окна, чтобы посмотреть, стоит ли машина на месте. Ведь он считает его и своим тоже, даже если он зарегистрирован на другого супруга. Если автомобиля нет, то обеспокоенный муж или жена могут, например, подать заявление о пропаже.Партнер ЮСТ Татьяна СтариковаС недвижимостью сложнее, говорит Старикова, но здесь можно с определенной периодичностью получать выписки из Росреестра, тем более СМИ пестрят историями о мошеннических сделках с квартирами, машинами, земельными участками.

    Тактика кредитора

    Но меньше всего от обмана в таких историях защищены контрагенты супругов – покупатели и залогодержатели недвижимости. От «семейных» рисков нельзя застраховаться на 100%.

    Например, продавец может уверять, что он холост, однако его слова не всегда просто проверить. В этом могла бы помочь единая база ЗАГС, но система пока не запущена, говорит руководитель практики наследования UFG Wealth Management Екатерина Маркова.

    Закончить оцифровку документов для базы планируют лишь в 2021 году.А еще брак может быть заключен в другой стране. Это еще больше усложняет ситуацию. «В пользу покупателя работает только годичный срок исковой давности, который, учитывая баланс интересов, суды все-таки должны исчислять с даты перехода прав», – полагает партнер ЕМПП Анна Артамонова.Если сделка не требует госрегистрации и нотариального заверения, то ее довольно сложно оспорить.

    Для этого нужно, чтобы объявившийся супруг доказал, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии со сделкой, говорит Надежда Попова из АБ Павлова и партнеры .С теми сделками, которые требуют госрегистрации, ситуация более сложная. Нет 100%-ной гарантии, что сделка не будет оспорена, но определенные меры предосторожности есть.Советы тем, кто хочет себя обезопаситьЕсли супруг есть:
    • получить  нотариальное согласие на сделку от супруга продавца (если передается недвижимость). Еще лучше, если оно будет конкретным и со всеми существенными условиями сделки. Универсальные согласия (на все сделки) тоже имеют юридическую силу, но часто становятся предметом судебных споров, потому что один супруг не знает, какие сделки совершает другой, говорит Маркова из UFG Wealth Management;
    • получить резолюцию супруга-другого собственника непосредственно на договоре, что «с условиями он ознакомлен и согласен», рекомендует Попова.


    Если супруга (вроде бы) нет:
    • запросить у контрагента документы, подтверждающие семейное состояние. Один из них – справка о заключении брака из органов ЗАГС. Ее могут выдать лицу по месту жительства, но выйти замуж или жениться можно и в другом регионе или даже другой стране. Так что подобный документ нельзя назвать 100%-но точным, предупреждает Маркова;
    • получить нотариальное заверение от продавца, что он не состоял и не состоит в браке. Но такая бумага не дает гарантий, и суд может оценить ее критически, предупреждает Попова: «Нотариус не несет ответственности за дачу ложных заявлений, а лишь заверяет, что подпись поставлена в его присутствии»;
    • проверить паспорт продавца. По словам Поповой, если документ «обновили» перед сделкой, это может вызвать подозрения;
    • проверить тех, кто зарегистрирован вместе с продавцом, пусть даже он уверяет, что это не члены его семьи, предлагает Попова;
    • предусмотреть в договоре заверение об обстоятельствах. Человек может заверить, что в браке не состоит, а если окажется, что обманул, то он выплачивает неустойку, предусмотренную в соглашении (ст. 431.2 ГК).


    Право.ру

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:6733197.jpg(19.1 Kb)


    Сообщение отредактировал: Полковник - Суббота, 25.05.2019, 04.38.09
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 19.05.2019, 05.48.13 | Сообщение # 6
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФБР расследует коррупционную схему
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    ФБР расследует коррупционную схему транснациональных гигантов.




    Johnson & Johnson, Siemens, General Electric и Philips подозревают в участии в коррупционном «картеле» в Бразилии.

    Боле 20 компаний оказались в центре внимания ФБР, расследующего коррупционную схему на рынке медицинского оборудования в Бразилии. Среди них – транснациональные гиганты Johnson & Johnson, Siemens, General Electric и Philips, передает Reuters.

    Правоохранители подозревают их в даче взяток местным чиновникам, которые оказывали им помощь в заключении на выгодных условиях контрактов в рамках правительственных программ.

    В результате компании получали возможность поставлять оборудование по завышенным ценам. Такая схема работала на протяжении последних 20 лет, считают следователи.

    В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

    В США организациям, уличенным в подобных нарушениях, может грозить крупный штраф и другие санкции. В соответствии с законом «О коррупции за рубежом» (FCPA) граждане, местные компании или иностранные фирмы, чьи ценные бумаги размещены в США, одинаково несут ответственность за преступления в других государствах.

    Бразильский прокурор Мариса Феррари подтвердила агентству, что в расследовании участвуют представители американского Минюста и Комиссии по ценным бумагам и биржам.

    «Мы постоянно обмениваемся информацией с ФБР. По их запросу мы предоставляем необходимые документы, а они оказывают содействие нашему расследованию», – также добавила Феррари.Она сообщила, что расследование находится на ранней стадии.

    Тем не менее, по ее словам, различные свидетельства указывают на значительный масштаб нарушений. Система здравоохранения Бразилии является одной из крупнейших в мире, она обслуживает 210 млн человек, а правительство выделяет огромные суммы, объясняет прокурор заинтересованность иностранных фирм.

    По ее словам, свои потери от взяток компании возмещали, устанавливая цены, в восемь раз превышающие рыночные.Бывшего главу General Electric в Латинской Америке Даурио Сперанзини (ранее также руководил отделением Philips Healthcare) арестовали по подозрению в коррупции в 2018 году. Отмечается, что его дело также связано с расследуемой схемой.

    В General Electric отказались комментировать агентству ситуацию.Другие предполагаемые участники «картеля» – Philips и Johnson & Johnson – подтвердили факт расследования, в Siemens заявили, что не владеют информацией.


    • Право.ru

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:9807017.jpg(104.0 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 04.00.56 | Сообщение # 7
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФНС дали право на переквалификацию договоров ГПД
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    ФНС дали право на переквалификацию договоров ГПХ



    По результатам судебного спора ФНС официально подготовила итоговую информацию о ключевых моментах состоявшегося разбирательства. Речь идет о борьбе налоговиков с использованием компаниями схем для сокращения налоговых платежей путем заключения с сотрудниками гражданско-правовых договоров.

    Суды поддержали инспекторов, пояснив, что наименование самого договора ни есть достаточное основание для определения его как ГПД или же трудового.

    Итак, в результате ВНП налоговики выявили, что фирма заключала со своими работниками, оформленными как ИП, договоры ГПХ для того, чтобы минимизировать налогообложение. При этом предприниматели по факту являлись рядовыми сотрудниками, выполняющими обозначенные трудовые функции.

    Сделав такой вывод, инспекция доначислила компании налоги, которые подлежат уплате в бюджет по нормам действующего законодательства (НДФЛ, НДС, налог на прибыль), а также штрафы и пени.

    В суд с целью отменить решение ФНС обратилась не компания, а индивидуальные предприниматели, доводом которых было двойное налогообложение, возникающее при таком подходе. Кроме того, они подчеркивали, что переквалификация ГПД в трудовые договоры неправомерна.

    Однако, суды трех инстанций указав, что договоры ГПХ, являющиеся предметом спора, в действительности прикрывают трудовые – отказали предпринимателям.


    Определяющими признаны следующие обстоятельства:

    • В реальности предприниматели работали в офисе организации-работодателя, которая являлась единственным заказчиком представляемых ими услуг.

    • В ходе проверки установлено, что ИП не производили платежей по аренде помещения или необходимого для предпринимательской деятельности оборудования.

    • По адресу организации работники-ИП прибывали по 40 часов в неделю, занимаясь деятельностью в соответствии со своими должностными обязанностями.

    • Вознаграждение выплачивалось без составления подтверждающих документов, предполагаемых при ГПД по результатам фактически оказанных услуг, а начислялось предпринимателям ежемесячно.


    Мнение судов совпало с позицией ФНС – инспекция имеет право переквалифицировать сделки в случаях, когда налогоплательщик злоупотребляет правом приводя к неполной уплате налогов. В вышеупомянутом споре один из ИП направил обращение в ВС РФ, но получил отказ по дальнейшему рассмотрению жалобы.
    ГПД

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:4710223.jpg(116.7 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 03.43.55 | Сообщение # 8
    Форум: Судебные Вести | Тема: Взыскание убытков с руководителя компании.
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Взыскание убытков с руководителя компании

    Заметки юриста

    Законодательством РФ предусмотрена ответственность должностного лица компании за действия или бездействия, повлекшие причинение ущерба как самой компании, так и третьим лицам. Однако, в большинстве своем такие случаи неоднозначны, в том числе и суды разных инстанций порой не сходятся во мнении относительно конкретного спора.

    Предлагаем рассмотреть ситуации, в которых директору компании предъявлялись требования о возмещении убытков – в каких случаях удалось взыскать ущерб, а в каких нет.

    Пример 1:

    Директор ООО, принимая решение от имени общества, отказался от иска, тем самым потенциально лишив компанию крупной суммы (более 5,5 млн. рублей). Кроме того, управленец на момент совершения вышеуказанного действия уже подал заявление об увольнении, что ставило под вопрос правомерность принятия им значимого решения от имени компании.

    На этих основаниях общество решило взыскать с бывшего директора убытки в сумме заявленных исковых требований, от которых он отказался. Однако суды компанию не поддержали.

    Касаемо полномочий руководителя, подписавшего заявление об увольнении, – они прекращаются не с момента подачи заявления, а с момента принятия решения об увольнении собственниками компании на общем собрании.

    В части же причиненного ущерба: во-первых, отказ от иска сам по себе не свидетельствует о недобросовестности управленца и его намерении причинить убытки обществу; во-вторых, наличие иска не означает, что он был бы удовлетворен в полном объеме. Из этого следует, что требование общества о возмещении директором причиненного ущерба в размере цены иска удовлетворению не подлежит.
    (Документ: Постановление АС Московского округа от 13.03.2019 по делу N А41-84023/2017)

    Пример 2:

    Руководитель компании, имеющей явные признаки несостоятельности, не выполнил своей обязанности заявить в суд о банкротстве, прямо нарушив тем самым требования закона. С заявлением в суд обратилась ФНС. На погашение всех долгов у фирмы не хватило имущества, в том числе образовалась новая задолженность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему.

    Возникшие убытки управляющий взыскал в судебном порядке с инспекции, как инициатора разбирательства. Налоговая же смогла в очередном судебном процессе истребовать долг с бывшего руководителя фирмы-банкрота.

    Однако, директору удалось, дойдя до Конституционного суда, добиться пересмотра актов нижестоящих инстанций. КС РФ обратил внимание, что несмотря на то, что взыскать ущерб с управленца возможно, нельзя при этом автоматически переложить на него все расходы.

    Важно учесть и проанализировать все обстоятельства дела, в том числе: возможность инспекции не обращаться с заявлением в суд (тем более, что возникновение напрасных расходов в данной ситуации было прогнозируемо), вероятную вину всех лиц (руководителя, других контролирующих организацию лиц, управляющего, налоговиков) и другие.
    (Документ: Постановление КС РФ от 05.03.2019 N 14-П)

    Пример 3:

    В ходе деятельности обществом была открыта кредитная линия. При этом Банку представлялась недостоверная документация – в частности балансы отражали значительную дебиторку, которая впоследствии оказалась кредиторской задолженностью.

    Учитывая длящийся характер процесса, участниками событий стали несколько руководителей сменявшие друг друга в управлении фирмы. Заключение кредитных договоров также одобрялось учредителем компании. В дальнейшем организация была признана несостоятельной и ликвидирована. Банковские требования при этом полностью удовлетворены не были.

    Первоначально банку не удалось убедить суды и взыскать ущерб с собственника и управленцев недобросовестной компании в порядке солидарного привлечения к субсидиарной ответственности. Единогласно суды трех инстанций обосновали свои решения тем, что банкротство не было вызвано непосредственно действиями ответчиков, сделки по выводу активов ими не совершались, законодательство не нарушалось.

    Однако ВС РФ, применив положения о деликтных обязательствах, поддержал требования банка. Противоправные действия заинтересованных лиц (обман контрагента путем фальсификации документов, отражающих имущественное положение компании), которыми был причинен вред истцу, могут признаваться самостоятельным составом деликта.

    Суд указал на необходимость установления наличия умысла у управленцев в введении банка в заблуждение о состоянии активов организации, а также исследования и оценки всех обстоятельств заключения договоров и обмена информацией. Дело направлено на новое рассмотрение.
    (Документ: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 05.03.2019 N 305-ЭС18-15540)
    Взыскание убытков с руководителя компании

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:9818187.jpg(80.8 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 03.28.04 | Сообщение # 9
    Форум: Судебные Вести | Тема: Робот-судья поможет с рассмотрением мелких претензий
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Робот-судья поможет с рассмотрением мелких претензий


    В Эстонии хотят помочь судьям разрешить проблему накопившихся дел с помощью технической новинки.

    Для этого эстонский Минюст предложил создать «робота-судью», который поможет своим коллегам-людям разобраться с рассмотрением мелких претензий: искусственный интеллект будет анализировать материалы и документы, после чего — выносить решение по существу дела, передает  Wired.ЮРРЫНОК С приставкой tech: что и зачем автоматизируют юридические департаменты.

    Разработка технической новинки уже началась, в пилотном режиме робота-судью планируют протестировать в этом году. На начальном этапе ему доверят решать споры по договорным отношениям.

    Ожидается, что ИИ займется исками на суммы не более €7 000. Сторонам потребуется внести в базу свои заявления и сопутствующие материалы, а робот примет решение, которое можно будет обжаловать у живого судьи в порядке апелляции.

    Инициатива властей Эстонии – это не первая попытка передать часть функционала юристов и госслужащих искусственному интеллекту. К примеру, ранее английский робот «DoNotPay» помог аннулировать 160 000 штрафов за парковку, что позволило жителям Лондона и Нью-Йорка сберечь свои деньги. 

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:0711646.jpg(80.6 Kb)
     
    ПолковникДата: Суббота, 09.02.2019, 02.38.39 | Сообщение # 10
    Форум: Судебные Вести | Тема: По фейсу и документу в судах встречают по одёжке пускают
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 76
    Статус 1 Банкрот: Offline
     По фейсу и документу в судах встречают по одёжке пускают


    Совет судей решил, кого и когда можно пускать в суды

    Совет судей подготовил проект типовых правил для посетителей судов. Об этом пишут «Ведомости», которые ознакомились с документом.Согласно проекту, право на беспрепятственный проход в здание суда имеют судьи и работники аппарата, адвокаты, прокуроры, следователи, сотрудники ФСБ, налоговой и таможенной служб, а также представители органов власти.

    Пропуск присяжных должен осуществляться по списку. Полицейских и сотрудников МЧС должен сопровождать судебный пристав или администратор.«Ведомости» сообщают, что для представителей СМИ обязательно наличие служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

    Оговаривается, что они могут попасть в здание только в рабочее время. Доступ на открытые заседания остается свободным. Ведение фото- и видеозаписи должно быть санкционировано председателем суда.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
    Вход гражданам в состоянии алкогольного опьянения, а также лицам, имеющим «внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность» либо не отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям, запрещен.

    Также не пропустят посетителя, который отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на пребывание в суде.Член Совета по правам человека Леонид Никитинский критикует расплывчатые формулировки, а также напоминает, что суды могут рассматривать дела и по выходным дням, причем были случаи, когда в здание не пускали даже адвокатов.

    Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко указывает, что документы, «предоставляющие право на пребывание в суде»  (видимо, повестка и тому подобное) - это формальное ограничение допуска в суд. Оно противоречит принципу гласности, указывает Пилипенко.

    Проект будет обсуждаться через неделю на заседании рабочей группы Совета судей. 

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:4762999.jpg(143.2 Kb)
     
    • Страница 1 из 25
    • 1
    • 2
    • 3
    • 24
    • 25
    • »
    Поиск: