[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 25
  • 1
  • 2
  • 3
  • 24
  • 25
  • »
Форум » Ленточный вариант форума
Новые сообщения
ПолковникДата: Воскресенье, 19.05.2019, 05.58.08 | Сообщение # 1
Форум: Судебные Вести | Тема: Семейное оспаривание сделки в суде
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 72
Статус 1 Банкрот: Offline
Защита кредитора: как спастись от «семейного» оспаривания сделки

Купить у физлица дом, квартиру, машину, принять имущество в залог – может оказаться рискованным мероприятием, если впоследствии его супруг или супруга захочет оспорить сделку


ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

 Ведь муж и жена распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Когда его не было, договор могут признать недействительным и провести реституцию, то есть привести все в изначальное положение. Этим могут пользоваться недобросовестные супруги. Ведь покупатель лишится дома или машины, залогодатель – обеспечения.

А вернуть деньги может быть уже сложнее. Как защититься добросовестным покупателям, рассказали Верховный суд и юристы.Как жене почти удалось признать недействительным залог дома даже при нотариальном согласии, показывает одно из недавних дел Верховного суда. В 2009 году Игорь Краюхин* взял у компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» $3,9 млн займа, на что его жена Оксана* дала нотариальное согласие. В 2010-м Краюхин зарегистрировал право собственности на дом, а в 2013-м отдал его в залог «Лоджену» в обеспечение возврата долга. В 2016-м в нем поселились сами супруги и их двое детей.

ПРАКТИКА

После развода: делим машину и дом
А в 2017 году женщина решила оспорить залог. В заявлении она написала, что узнала о сделке лишь в 2016 году и не давала на нее согласия. Райсуд отказал Краюхиной, ведь она не доказала, что «Лоджен» знал или должен был знать об отсутствии согласия. Иного мнения оказался Мосгорсуд. По его мнению, закон не обязывает истицу обосновывать этот факт. Мосгорсуд поддержал жену, потому что в деле не было доказательств, что она знала о залоге.

Правда, «Лоджен» настаивал, что знала, потому что в 2009-м давала нотариальное согласие на заём. Но вторая инстанция возразила, что к ипотеке это не относится, ведь Краюхин зарегистрировал право на дом в 2010-м. Кроме того, компания ссылалась на пропуск срока исковой давности. Она указывала, что Краюхина узнала о залоге в 2013 году, когда обременение зарегистрировали в Росреестре. Но и этот довод отвергла коллегия под председательством Бориса Гербекова.

В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

Верховный суд не смог с этим согласиться. Когда Краюхина выдавала супругу нотариальное согласие на заём «на любых условиях по его усмотрению», она разрешила в том числе передать имущество в залог.

Она знала или должна была знать, что обеспечение – одно из условий, на которых компания согласилась передать супругу такую большую сумму. Это изложено в определении № 5-КГ18-3 30. Как отмечается в документе, «нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации. В частности, ипотекой». 

Кроме того, у «Лоджена» были все основания считать, что стороны соглашения признают заём и последующие договора действительными сделками. Также коллегия под председательством Игоря Юрьева учла, что Краюхина не оспаривала договор займа. С такими указаниями дело в спорной части отправили на пересмотр в апелляцию, предписав ей также посчитать срок исковой давности и проверить, какие документы подавались при регистрации ипотеки.

«Узнал или должен был узнать»Когда Краюхина давала согласие на заем крупной суммы «на условиях и по усмотрению» мужа, она должна была подумать, что в будущем может сделать супруг для выполнения обязательств, полагает партнер, руководитель практики частных клиентов юрфирмы ЮСТ Татьяна Старикова.

Да и нотариус должен был разъяснить ей смысл и значение проекта, добавляет эксперт. Кроме того, по ее словам, ВС подчеркнул, что суды обязательно должны оценивать аргументы о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, это «один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки». Когда наступает этот момент, пояснила эксперт
.

Что такое «узнал или должен был узнать»? Проще пояснить на примере. 

Семейная чета купила автомобиль и поставила на парковку у дома. Супруг будет выглядывать из окна, чтобы посмотреть, стоит ли машина на месте. Ведь он считает его и своим тоже, даже если он зарегистрирован на другого супруга. Если автомобиля нет, то обеспокоенный муж или жена могут, например, подать заявление о пропаже.Партнер ЮСТ Татьяна СтариковаС недвижимостью сложнее, говорит Старикова, но здесь можно с определенной периодичностью получать выписки из Росреестра, тем более СМИ пестрят историями о мошеннических сделках с квартирами, машинами, земельными участками.

Тактика кредитора

Но меньше всего от обмана в таких историях защищены контрагенты супругов – покупатели и залогодержатели недвижимости. От «семейных» рисков нельзя застраховаться на 100%.

Например, продавец может уверять, что он холост, однако его слова не всегда просто проверить. В этом могла бы помочь единая база ЗАГС, но система пока не запущена, говорит руководитель практики наследования UFG Wealth Management Екатерина Маркова.

Закончить оцифровку документов для базы планируют лишь в 2021 году.А еще брак может быть заключен в другой стране. Это еще больше усложняет ситуацию. «В пользу покупателя работает только годичный срок исковой давности, который, учитывая баланс интересов, суды все-таки должны исчислять с даты перехода прав», – полагает партнер ЕМПП Анна Артамонова.Если сделка не требует госрегистрации и нотариального заверения, то ее довольно сложно оспорить.

Для этого нужно, чтобы объявившийся супруг доказал, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии со сделкой, говорит Надежда Попова из АБ Павлова и партнеры .С теми сделками, которые требуют госрегистрации, ситуация более сложная. Нет 100%-ной гарантии, что сделка не будет оспорена, но определенные меры предосторожности есть.Советы тем, кто хочет себя обезопаситьЕсли супруг есть:
  • получить  нотариальное согласие на сделку от супруга продавца (если передается недвижимость). Еще лучше, если оно будет конкретным и со всеми существенными условиями сделки. Универсальные согласия (на все сделки) тоже имеют юридическую силу, но часто становятся предметом судебных споров, потому что один супруг не знает, какие сделки совершает другой, говорит Маркова из UFG Wealth Management;
  • получить резолюцию супруга-другого собственника непосредственно на договоре, что «с условиями он ознакомлен и согласен», рекомендует Попова.

Если супруга (вроде бы) нет:
  • запросить у контрагента документы, подтверждающие семейное состояние. Один из них – справка о заключении брака из органов ЗАГС. Ее могут выдать лицу по месту жительства, но выйти замуж или жениться можно и в другом регионе или даже другой стране. Так что подобный документ нельзя назвать 100%-но точным, предупреждает Маркова;
  • получить нотариальное заверение от продавца, что он не состоял и не состоит в браке. Но такая бумага не дает гарантий, и суд может оценить ее критически, предупреждает Попова: «Нотариус не несет ответственности за дачу ложных заявлений, а лишь заверяет, что подпись поставлена в его присутствии»;
  • проверить паспорт продавца. По словам Поповой, если документ «обновили» перед сделкой, это может вызвать подозрения;
  • проверить тех, кто зарегистрирован вместе с продавцом, пусть даже он уверяет, что это не члены его семьи, предлагает Попова;
  • предусмотреть в договоре заверение об обстоятельствах. Человек может заверить, что в браке не состоит, а если окажется, что обманул, то он выплачивает неустойку, предусмотренную в соглашении (ст. 431.2 ГК).


Право.ру

Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:6733197.jpg(19.1 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 19.05.2019, 05.48.13 | Сообщение # 2
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФБР расследует коррупционную схему
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    ФБР расследует коррупционную схему транснациональных гигантов.




    Johnson & Johnson, Siemens, General Electric и Philips подозревают в участии в коррупционном «картеле» в Бразилии.

    Боле 20 компаний оказались в центре внимания ФБР, расследующего коррупционную схему на рынке медицинского оборудования в Бразилии. Среди них – транснациональные гиганты Johnson & Johnson, Siemens, General Electric и Philips, передает Reuters.

    Правоохранители подозревают их в даче взяток местным чиновникам, которые оказывали им помощь в заключении на выгодных условиях контрактов в рамках правительственных программ.

    В результате компании получали возможность поставлять оборудование по завышенным ценам. Такая схема работала на протяжении последних 20 лет, считают следователи.

    В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

    В США организациям, уличенным в подобных нарушениях, может грозить крупный штраф и другие санкции. В соответствии с законом «О коррупции за рубежом» (FCPA) граждане, местные компании или иностранные фирмы, чьи ценные бумаги размещены в США, одинаково несут ответственность за преступления в других государствах.

    Бразильский прокурор Мариса Феррари подтвердила агентству, что в расследовании участвуют представители американского Минюста и Комиссии по ценным бумагам и биржам.

    «Мы постоянно обмениваемся информацией с ФБР. По их запросу мы предоставляем необходимые документы, а они оказывают содействие нашему расследованию», – также добавила Феррари.Она сообщила, что расследование находится на ранней стадии.

    Тем не менее, по ее словам, различные свидетельства указывают на значительный масштаб нарушений. Система здравоохранения Бразилии является одной из крупнейших в мире, она обслуживает 210 млн человек, а правительство выделяет огромные суммы, объясняет прокурор заинтересованность иностранных фирм.

    По ее словам, свои потери от взяток компании возмещали, устанавливая цены, в восемь раз превышающие рыночные.Бывшего главу General Electric в Латинской Америке Даурио Сперанзини (ранее также руководил отделением Philips Healthcare) арестовали по подозрению в коррупции в 2018 году. Отмечается, что его дело также связано с расследуемой схемой.

    В General Electric отказались комментировать агентству ситуацию.Другие предполагаемые участники «картеля» – Philips и Johnson & Johnson – подтвердили факт расследования, в Siemens заявили, что не владеют информацией.


    • Право.ru

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:9807017.jpg(104.0 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 04.00.56 | Сообщение # 3
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФНС дали право на переквалификацию договоров ГПД
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    ФНС дали право на переквалификацию договоров ГПХ



    По результатам судебного спора ФНС официально подготовила итоговую информацию о ключевых моментах состоявшегося разбирательства. Речь идет о борьбе налоговиков с использованием компаниями схем для сокращения налоговых платежей путем заключения с сотрудниками гражданско-правовых договоров.

    Суды поддержали инспекторов, пояснив, что наименование самого договора ни есть достаточное основание для определения его как ГПД или же трудового.

    Итак, в результате ВНП налоговики выявили, что фирма заключала со своими работниками, оформленными как ИП, договоры ГПХ для того, чтобы минимизировать налогообложение. При этом предприниматели по факту являлись рядовыми сотрудниками, выполняющими обозначенные трудовые функции.

    Сделав такой вывод, инспекция доначислила компании налоги, которые подлежат уплате в бюджет по нормам действующего законодательства (НДФЛ, НДС, налог на прибыль), а также штрафы и пени.

    В суд с целью отменить решение ФНС обратилась не компания, а индивидуальные предприниматели, доводом которых было двойное налогообложение, возникающее при таком подходе. Кроме того, они подчеркивали, что переквалификация ГПД в трудовые договоры неправомерна.

    Однако, суды трех инстанций указав, что договоры ГПХ, являющиеся предметом спора, в действительности прикрывают трудовые – отказали предпринимателям.


    Определяющими признаны следующие обстоятельства:

    • В реальности предприниматели работали в офисе организации-работодателя, которая являлась единственным заказчиком представляемых ими услуг.

    • В ходе проверки установлено, что ИП не производили платежей по аренде помещения или необходимого для предпринимательской деятельности оборудования.

    • По адресу организации работники-ИП прибывали по 40 часов в неделю, занимаясь деятельностью в соответствии со своими должностными обязанностями.

    • Вознаграждение выплачивалось без составления подтверждающих документов, предполагаемых при ГПД по результатам фактически оказанных услуг, а начислялось предпринимателям ежемесячно.


    Мнение судов совпало с позицией ФНС – инспекция имеет право переквалифицировать сделки в случаях, когда налогоплательщик злоупотребляет правом приводя к неполной уплате налогов. В вышеупомянутом споре один из ИП направил обращение в ВС РФ, но получил отказ по дальнейшему рассмотрению жалобы.
    ГПД

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:4710223.jpg(116.7 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 03.43.55 | Сообщение # 4
    Форум: Судебные Вести | Тема: Взыскание убытков с руководителя компании.
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Взыскание убытков с руководителя компании

    Заметки юриста

    Законодательством РФ предусмотрена ответственность должностного лица компании за действия или бездействия, повлекшие причинение ущерба как самой компании, так и третьим лицам. Однако, в большинстве своем такие случаи неоднозначны, в том числе и суды разных инстанций порой не сходятся во мнении относительно конкретного спора.

    Предлагаем рассмотреть ситуации, в которых директору компании предъявлялись требования о возмещении убытков – в каких случаях удалось взыскать ущерб, а в каких нет.

    Пример 1:

    Директор ООО, принимая решение от имени общества, отказался от иска, тем самым потенциально лишив компанию крупной суммы (более 5,5 млн. рублей). Кроме того, управленец на момент совершения вышеуказанного действия уже подал заявление об увольнении, что ставило под вопрос правомерность принятия им значимого решения от имени компании.

    На этих основаниях общество решило взыскать с бывшего директора убытки в сумме заявленных исковых требований, от которых он отказался. Однако суды компанию не поддержали.

    Касаемо полномочий руководителя, подписавшего заявление об увольнении, – они прекращаются не с момента подачи заявления, а с момента принятия решения об увольнении собственниками компании на общем собрании.

    В части же причиненного ущерба: во-первых, отказ от иска сам по себе не свидетельствует о недобросовестности управленца и его намерении причинить убытки обществу; во-вторых, наличие иска не означает, что он был бы удовлетворен в полном объеме. Из этого следует, что требование общества о возмещении директором причиненного ущерба в размере цены иска удовлетворению не подлежит.
    (Документ: Постановление АС Московского округа от 13.03.2019 по делу N А41-84023/2017)

    Пример 2:

    Руководитель компании, имеющей явные признаки несостоятельности, не выполнил своей обязанности заявить в суд о банкротстве, прямо нарушив тем самым требования закона. С заявлением в суд обратилась ФНС. На погашение всех долгов у фирмы не хватило имущества, в том числе образовалась новая задолженность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему.

    Возникшие убытки управляющий взыскал в судебном порядке с инспекции, как инициатора разбирательства. Налоговая же смогла в очередном судебном процессе истребовать долг с бывшего руководителя фирмы-банкрота.

    Однако, директору удалось, дойдя до Конституционного суда, добиться пересмотра актов нижестоящих инстанций. КС РФ обратил внимание, что несмотря на то, что взыскать ущерб с управленца возможно, нельзя при этом автоматически переложить на него все расходы.

    Важно учесть и проанализировать все обстоятельства дела, в том числе: возможность инспекции не обращаться с заявлением в суд (тем более, что возникновение напрасных расходов в данной ситуации было прогнозируемо), вероятную вину всех лиц (руководителя, других контролирующих организацию лиц, управляющего, налоговиков) и другие.
    (Документ: Постановление КС РФ от 05.03.2019 N 14-П)

    Пример 3:

    В ходе деятельности обществом была открыта кредитная линия. При этом Банку представлялась недостоверная документация – в частности балансы отражали значительную дебиторку, которая впоследствии оказалась кредиторской задолженностью.

    Учитывая длящийся характер процесса, участниками событий стали несколько руководителей сменявшие друг друга в управлении фирмы. Заключение кредитных договоров также одобрялось учредителем компании. В дальнейшем организация была признана несостоятельной и ликвидирована. Банковские требования при этом полностью удовлетворены не были.

    Первоначально банку не удалось убедить суды и взыскать ущерб с собственника и управленцев недобросовестной компании в порядке солидарного привлечения к субсидиарной ответственности. Единогласно суды трех инстанций обосновали свои решения тем, что банкротство не было вызвано непосредственно действиями ответчиков, сделки по выводу активов ими не совершались, законодательство не нарушалось.

    Однако ВС РФ, применив положения о деликтных обязательствах, поддержал требования банка. Противоправные действия заинтересованных лиц (обман контрагента путем фальсификации документов, отражающих имущественное положение компании), которыми был причинен вред истцу, могут признаваться самостоятельным составом деликта.

    Суд указал на необходимость установления наличия умысла у управленцев в введении банка в заблуждение о состоянии активов организации, а также исследования и оценки всех обстоятельств заключения договоров и обмена информацией. Дело направлено на новое рассмотрение.
    (Документ: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 05.03.2019 N 305-ЭС18-15540)
    Взыскание убытков с руководителя компании

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:9818187.jpg(80.8 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 03.28.04 | Сообщение # 5
    Форум: Судебные Вести | Тема: Робот-судья поможет с рассмотрением мелких претензий
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Робот-судья поможет с рассмотрением мелких претензий


    В Эстонии хотят помочь судьям разрешить проблему накопившихся дел с помощью технической новинки.

    Для этого эстонский Минюст предложил создать «робота-судью», который поможет своим коллегам-людям разобраться с рассмотрением мелких претензий: искусственный интеллект будет анализировать материалы и документы, после чего — выносить решение по существу дела, передает  Wired.ЮРРЫНОК С приставкой tech: что и зачем автоматизируют юридические департаменты.

    Разработка технической новинки уже началась, в пилотном режиме робота-судью планируют протестировать в этом году. На начальном этапе ему доверят решать споры по договорным отношениям.

    Ожидается, что ИИ займется исками на суммы не более €7 000. Сторонам потребуется внести в базу свои заявления и сопутствующие материалы, а робот примет решение, которое можно будет обжаловать у живого судьи в порядке апелляции.

    Инициатива властей Эстонии – это не первая попытка передать часть функционала юристов и госслужащих искусственному интеллекту. К примеру, ранее английский робот «DoNotPay» помог аннулировать 160 000 штрафов за парковку, что позволило жителям Лондона и Нью-Йорка сберечь свои деньги. 

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:0711646.jpg(80.6 Kb)
     
    ПолковникДата: Суббота, 09.02.2019, 02.38.39 | Сообщение # 6
    Форум: Судебные Вести | Тема: По фейсу и документу в судах встречают по одёжке пускают
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
     По фейсу и документу в судах встречают по одёжке пускают


    Совет судей решил, кого и когда можно пускать в суды

    Совет судей подготовил проект типовых правил для посетителей судов. Об этом пишут «Ведомости», которые ознакомились с документом.Согласно проекту, право на беспрепятственный проход в здание суда имеют судьи и работники аппарата, адвокаты, прокуроры, следователи, сотрудники ФСБ, налоговой и таможенной служб, а также представители органов власти.

    Пропуск присяжных должен осуществляться по списку. Полицейских и сотрудников МЧС должен сопровождать судебный пристав или администратор.«Ведомости» сообщают, что для представителей СМИ обязательно наличие служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

    Оговаривается, что они могут попасть в здание только в рабочее время. Доступ на открытые заседания остается свободным. Ведение фото- и видеозаписи должно быть санкционировано председателем суда.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
    Вход гражданам в состоянии алкогольного опьянения, а также лицам, имеющим «внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность» либо не отвечающий санитарно-гигиеническим требованиям, запрещен.

    Также не пропустят посетителя, который отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на пребывание в суде.Член Совета по правам человека Леонид Никитинский критикует расплывчатые формулировки, а также напоминает, что суды могут рассматривать дела и по выходным дням, причем были случаи, когда в здание не пускали даже адвокатов.

    Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко указывает, что документы, «предоставляющие право на пребывание в суде»  (видимо, повестка и тому подобное) - это формальное ограничение допуска в суд. Оно противоречит принципу гласности, указывает Пилипенко.

    Проект будет обсуждаться через неделю на заседании рабочей группы Совета судей. 

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:4762999.jpg(143.2 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 20.01.2019, 03.40.33 | Сообщение # 7
    Форум: Судебные Вести | Тема: Как после развода бывшим супругам платить общий кредит банка
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Как после развода бывшим супругам платить общий кредит банка
    Верховный суд научил платить общий кредит после развода.

    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ
    При расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов.

    Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж. После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть. Тогда он решил взыскать её в судебном порядке, но столкнулся с трудностями. Бывшего супруга услышал Верховный суд.Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*.

    Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.За следующие полтора года Вагапов погасил примерно половину – 407 546 руб. Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде. Первая инстанция требования удовлетворила, но Краснодарский краевой судотклонил иск.

    По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Вагапова же не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд.В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

    Но Вагапова не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС. А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них. А значит, апелляция не могла решить, что Вагапов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в определении № 18-КП8-201.

    Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.Это решение соответствует судебной практике, говорит Анна Афанасьева из юркомпании Хренов и партнеры .

    По ее словам, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил.Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.Анна АфанасьеваВ деле Вагаповых единственным заемщиком был один из супругов.

    Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора, обращает внимание партнер MGP Lawyers Наталья Котлярова. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, Афанасьева советует заключить брачный договор.

    Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА "Солдаткин, Зеленая и Партнеры" Ольга Зеленая. Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых.

    А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.* – имена и фамилии изменены редакцией.



    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:9594903.jpg(102.9 Kb)
     
    ПолковникДата: Вторник, 11.12.2018, 04.17.31 | Сообщение # 8
    Форум: Судебные Вести | Тема: Судебная практика ВС ликбез про интересные дела суда РФ
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Судебная практика ВС ликбез про интересные дела суда РФ


    «Минтайное дело», судья-прогульщик и другие интересные дела ВС

    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ОКСАНА ОСТРОГОРСКАЯ

    Верховному суду на этой неделе предстоит рассмотреть 189 споров. Он разберется, законно ли жена банкрота продала принадлежащий ей земельный участок без ведома финансового управляющего, может ли физлицо обжаловать действия ФАС в арбитражном суде и порочит ли статья издательского дома «Коммерсантъ» деловую репутацию Виталия Орлова и АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ».

    Апелляционная коллегия рассмотрит 17 дел, среди которых:– Владимир Шарапков оспаривает правила предоставления коммунальных услуг.

    Нижестоящие суды ему отказали, поскольку сочли, что оспариваемые правила не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушают права и законные интересы истца.

    Теперь делом займется апелляционная коллегия Верховного суда (№ АПЛ18-519).– ООО «Спецэнергострой-М» оспаривает основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно этим принципам, размер платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении участков со зданиями, используемыми в сходных целях. «Спецэнергострой-М» считает, что такой принцип противоречит п. 5 ст. 39 Земельного кодекса. Там установлен закрытый перечень случаев, при которых размер арендной платы за пользование земельным участком не может превышать размер земельного налога. Нижестоящие суды к этому доводу не прислушались, но впереди заседание ВС (№ АПЛ18-523).– Вячеслав Чудин оспаривает инструкцию об организации и проведении служебных проверок в УИС. Чудин обращает внимание, что председатель и члены комиссии не обязаны знакомить лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о её назначении, а также с заключением и материалами проверки. Заявитель приводит и другие нормы, которые, по его мнению, необходимо признать недействующими. В ближайшее время аргументы заявителя оценит ВС (№ АПЛ18-520).В административной коллегии назначено 66 дел, среди которых есть судейские. В частности:– Сергей Лавров пожаловался на прекращение отставки судьи.

    Он покинул пост председателя Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области по собственному желанию в 2017 году.

    Но после его ухода в ходе проверки обнаружили нарушения: выяснилось, что Лавров пять дней находился на больничном, который ему выдал врач по просьбе руководства медучреждения.

    На самом деле в этот период Лавров выезжал из области, чтобы принять участие в конкурсе на одну из судейских вакансий. Из-за этого ККС региона прекратила его отставку.

    Лавров с нарушениями не согласился и оспорил решение квалифколлегии в ВККС. Там на заседании он отрицал, что получил больничный лист с помощью связей. Также он указал на предвзятость со стороны руководства Ивановского облсуда.

    По словам представителя ККС Евгения Волкова, о предвзятости речи не шло, зато ранее в работе судьи обнаружились нарушения, которые касались рассмотрения дел о страховых возмещениях по ДТП. Суммы в этих спорах оказались крупные, но иски удовлетворялись, а в ряде процессов участвовал один и тот же человек – однокурсник Лаврова.

    Потом вышестоящие инстанции эти решения отменили. ВККС оставила жалобу экс-судьи без удовлетворения, и теперь он попытается вернуть себе статус отставника в ВС (№ АКПИ18-1160). В экономколлегии состоится 31 спор. Среди них: – Издательский дом «Коммерсантъ» опубликовал статью под названием «Минтайное стало явным». В ней упоминается Александр Тугушев, который якобы являлся деловым партнером Виталия Орлова и занимался скупкой рыбодобывающих компаний. Орлов и АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» обратились в редакцию с требованием о публикации ответа на вышеуказанную статью, а после отказа пошли в АСГМ с иском о защите деловой репутации. Суды трёх инстанций встали на сторону заявителей. Они решили: в отличие от ответчика истец представил достаточно доказательств распространения и порочащего характера сведений.

    Теперь эти доводы оценит ВС (№ А40-104076/2017).

    АО «НОРЕБО» не зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Исходя из смысла публикации, можно предположить, что речь идет именно об АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ», что было учтено судами. Полагаю, ВС оставит судебные акты без изменений, а жалобу АО «Коммерсантъ» – без удовлетворения.Евгений Метла, юрист АБ КИАП– Алексей Лютиков участвовал в аукционе как физлицо, но не был признан победителем.

    Тогда он пожаловался на действия ФАС в арбитражный суд.

    Суды трех инстанций отказали Лютикову в принятии искового заявления: они решили, что этот спор не является подведомственным арбитражному суду, поскольку у истца нет статуса ИП (ч. 1 ст. 127 АПК).
    Так ли это, решит ВС (№ А05-10476/2017).

    АПК допускает рассмотрение арбитражными судами дел, которые непосредственно не связаны с экономической деятельностью в силу прямого предписания федерального закона.

    Учитывая это, доводы истца заслуживают внимания судебной коллегии ВС.Юлия Усачёва, юрист АБ КИАП  – У Владимира Макарчука были долги, и его кредитор подал иск о банкротстве.

    Спустя несколько дней супруга Макарчука заключила договор купли-продажи принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка. Финансовый управляющий посчитал, что этот участок является совместным имуществом супругов, договор купли-продажи заключен по заниженной стоимости, а покупателю было известно о банкротстве.

    Поэтому он обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным. Суды трех инстанций в иске отказали, поскольку принадлежность участка должнику не была доказана.

    Правильно ли они поступили, решит ВС (№ А40-147349/2016).

    Ранее ВС уже рассматривал дело, в котором супруги попытались исключить имущество из конкурсной массы на основе утвержденного судом мирового соглашения.

    Тогда ВС отменил акты нижестоящих инстанций. Думаю, в этом деле ВС поступит так же, как и в прошлый раз, тем более что Семейный кодекс и закон о банкротстве на стороне кредитора. Владислав Родионов, юрист Кульков, Колотилов и партнерыВ гражданской коллегии должно состояться 30 дел.

    Коллегия по уголовным делам изучит 27 жалоб. Наиболее резонансные из них:
     – С августа по сентябрь 2015 года Василий Шеянов и Алексей Власов организовали незаконную рубку более 100 деревьев и продали их по поддельным документам. Когда в дело вмешался предприниматель Дмитрий Еременко и потребовал 1,7 млн руб., Власов заманил его в безлюдное место и убил несколькими выстрелами из карабина.

    После этого Власов вместе с Вершининым закопали тело в лесу. Преступники также занимались вымогательством у перевозивших лес водителей, требуя с них 1 млн руб. в обмен на жизнь. В итоге Шеянов получил 16 лет колонии строгого режима, Власов – 17 лет колонии строгого режима, их пособник Грачев –четыре года общего режима, пособник Репин – три с половиной года общего режима, пособник Вершинин – два года общего режима. Кроме того, Шеянов и Власов должны выплатить потерпевшей 1,3 млн и 1,2 млн руб. соответственно.

    Сейчас они обжалуют приговор в ВС (№ 80-АПУ18-8СП).– 27 декабря 2017 года Артем Сочин поссорился со своей сожительницей, избил ее и задушил электрическим проводом.

    Происходящее увидел его сын, которого Сочин также принялся душить. Ребенок потерял сознание, а преступник ошибочно подумал, что тот мертв. Тогда он зажег конфорку, поставил на нее емкость с горючей жидкостью и ушел, заперев дверь.

    Прохожие заметили огонь и вызвали пожарных, но ребенка спасти не удалось. Сочина признали виновным в убийстве двух лиц, в том числе малолетнего, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога. В ближайшее время приговор в отношении него будет пересмотрен (№ 44-АПУ18-20).– Бизнесмены Алексей Тиханов и Антон Корепанов договорились с Бесланом Наурузовым, что Тиханов предоставит бригаду рабочих для строительства объекта в Москве. Когда Тиханов не выполнил свои обязательства, Нарузов потребовал выплатить 1,6 млн руб. неустойки или переписать на него фирму. Вместо этого бизнесмены 25 мая 2017 года напали на Наурузова и его адвоката Алексея Кощеева.

    Тиханов бил ножом Наурузова, а Корепанов – Кощеева. Затем преступники задушили своих бизнес-партнеров и спрятали тела. Суд приговорил Тиханова к 15 годам лишения свободы, Корепанова – к 18 годам. Также Тиханов должен будет выплатить 1,2 млн руб. компенсации семье Наурузова, а Корепанов 800 000 руб. семье Наурузова и 1,2 млн руб. семье Кощеева. Через несколько дней приговор пересмотрит ВС (№ 45-АПУ18-30).Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело –  это жалоба о досрочном прекращении полномочий судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Анны Драгунской.

    Она получила назначение в сентябре 2014 года, а 8 июня 2018 года ККС Новосибирской области привлекла её к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. ВККС подтвердила законность этого решения (№ ДК18-74).

    Теперь делом займется ВС. Президиум на этой неделе рассмотрит 10 дел, а коллегия под делам военнослужащих – семь. 

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:3295132.jpg(143.2 Kb)
     
    ПолковникДата: Среда, 28.11.2018, 03.38.52 | Сообщение # 9
    Форум: Судебные Вести | Тема: ВС изменил порядок привлечения судей к ответственности
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    ВС изменил порядок привлечения судей к ответственности
     

    Теперь только ВККС будет решать, можно ли завести уголовное дело на судью.Кроме того, Высшая квалифколлегия сможет менять наказание для тех судей, кто нарушил судейскую этику или допустил волокиту.

    ПЛЕНУМ ВС  Тайна переписки, зарплата и дом: Пленум ВС защитил конституционные права граждан

    Секретарь Пленума ВС, глава Советасудей Виктор Момотов напомнил:в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел.

    Решение овозбуждении уголовного дела принимает председатель СКР, но для этого ему нужно получить согласие ВККС – или ККС в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

     Решение региональной квалифколлегииможет быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах.

    Как пояснил Момотов,процедура обжалования таких решений имеет более длительный характер, чем аналогичный для судей более высокого уровня.

    В целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а такжеповышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

    Еще одна новелла – расширение полномочийВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

    «Сейчас ВККС не может изменить вид дисциплинарной ответственности на более мягкий: приходится
    отменять решение полностью в случае несоразмерности ответственности»,– пояснил Момотов. 

    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО Президент подписал закон о новом наказании для судей

    В связи с этим Пленум ВС предложил датьВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей.

    «Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения»,– подчеркнул глава Совета Судей.

    Законопроект о новом порядке привлечения судей к уголовной и дисциплинарнойответственности получил единогласное одобрение Пленума Верховного суда и будет внесен на рассмотрение в Госдуму.





    источник:Право.ру

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:3509638.jpg(143.2 Kb)
     
    ПолковникДата: Суббота, 10.11.2018, 04.15.48 | Сообщение # 10
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФСБ задержала высокопоставленных полицейских по делу
    Лейтенант
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 72
    Статус 1 Банкрот: Offline
    Свежие актуальные судебные новости сегодня завтра и сейчас

    ФСБ задержала высокопоставленных полицейских по делу о крупной взятке



    Сотрудники управления ФСБ по Орловской области задержали двух высокопоставленных полицейских по подозрению в получении взятки в 4 млн руб.


    «Коммерсантъ» пишет, что задержаны начальник управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБ и ПК) регионального управления МВД Федор Козин и его подчиненный Павел Кленышев.

    ПРОЦЕСС Судью в отставке подозревают в посредничестве при передаче взятки в 3 млн рублей

    По данным следствия, полицейские получали деньги частями через посредника в лице руководителя коммерческой организации.

    За взятку в размере 4 млн руб., из которых они получили только половину, сотрудники полиции пообещали не привлекать коммерсанта к уголовной ответственности по статьям о краже и мошенничестве.

     Уголовное дело возбуждено по ч. 6 ст. 290 УК («Получение взятки в особо крупном размере»), подозреваемых задержали при участии сотрудников отдела собственной безопасности управления МВД.

    В настоящее время их допрашивают, проводятся обыски. В пресс-службе региональной полиции «Коммерсанту»  сообщили, что назначена служебная проверка.
    • Право.ru

    Моя страница:
  • Федресурс
  • Картинка:1883252.jpg(97.5 Kb)
     
    • Страница 1 из 25
    • 1
    • 2
    • 3
    • 24
    • 25
    • »
    Поиск: