MENU
[ Обновленные темы · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 7
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
  • 7
  • »
Форум Отзывы » Ленточный вариант форума
Новые сообщения
ПолковникДата: Вторник, 08.10.2019, 03.37.12 | Сообщение # 1
Форум: Судебные Вести | Тема: Важнейшие правовые аргументы факты в прессе – обзор СМИ
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 83
Аргументы и факты судебные новости отзывы комментарии

Важнейшие правовые аргументы факты в прессе – обзор СМИ


– ФБР допросило депутата Госдумы. – АСГМ счёл положения страхового закона неконституционными. – Власти могут ограничить применение режима для самозанятых. – Суд просят запретить распознавание лиц камерами в Москве. – Козак предложил возмещать инвесторам все регуляторные убытки. – Правила заморозки средств на счетах экстремистов изменятся.

Главное

Депутат Госдумы Инга Юмашева была задержана сотрудниками ФБР в аэропорту Нью-Йорка в ночь на 6 октября, пишет РБК. Она прибыла в США для участия в форуме «Диалог Форт-Росс». После часового допроса Юмашева была отпущена. Депутат заявила, что передала информацию об инциденте российским дипломатам, которые взяли ситуацию на контроль. В ФБР комментировать произошедшее отказались. Посольство РФ направило в Госдепартамент ноту протеста.

ПРАКТИКА
ЦБ заподозрил вывод активов из лишённого лицензии страховщика


«Ведомости» сообщают, что Арбитражный суд города Москвы признал недействительными приказы Банка России об отзыве лицензий у страховой компании «Респект» в мае 2019 года и назначении временной администрации. По мнению арбитража, избранная мера была несоразмерна нарушениям страховщика, а также их характеру, причинам и условиям. Суд счёл неконституционной норму закона «О страховой деятельности», позволяющую ограничить или приостановить действие лицензии, если страховщик неоднократно в течение года нарушал требования к финансовой устойчивости и платёжеспособности, не исполнял предписаний ЦБ, предоставлял ему недостоверную информацию или совершал действия, создающие угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей.

Она характеризует действия регулятора как «произвольные, основанные на усмотрении отдельных сотрудников», так как применялась в отсутствие обязательного порядка – без указания основания для применения меры. Арбитраж отметил, что в случае «Респекта» не было всех элементов предусмотренного состава оснований, которые должны содержать неоднократность нарушений требований страхового закона, применение надзорных мер и то, что они применяются из-за нарушения страхового закона.

Отзыву предшествовали три предписания, но первые два касались нарушений требований финансовой устойчивости и платёжеспособности (их нет в перечне оснований), а в третьем ЦБ не сообщил, что считает нарушением требований страхового закона, поэтому оно не связано с конкретными нарушениями и не может быть применено в целях отзыва. Отсутствовал и признак неоднократности: выявленные при одной проверке нарушения нельзя считать неоднократными.

Суды
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

В Москве внедрят систему распознавания лиц на массовых мероприятиях

«Ведомости» рассказывают, что москвичка Алёна Попова подала в Савёловский районный суд Москвы иск о незаконности действий столичного правительства по применению технологий распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения. По её мнению, обработка биометрии граждан без их письменного согласия нарушает закон о персональных данных и право на частную жизнь.

В 2018 году Попова была оштрафована за одиночный пикет возле здания Госдумы. В ходе рассмотрения административного дела суд изучил записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано увеличение изображения с фиксацией на её лице, что является признаком применения названной технологии, сказано в заявлении. В законе о персональных данных есть специальная статья, которая говорит об особом статусе защиты персональных данных, но есть и изъятия из этой статьи, которые сформулированы так расплывчато, что под них можно подвести что угодно, говорит адвокат «Агоры» Станислав Селезнев.

Расследование убийства азербайджанского криминального авторитета Эльшана Мамедова (Эльшан Амирджанский) привело к международно-правовому казусу, пишет «Коммерсант». Мамедов был убит в Грузии в сентябре 2017 года. Местная прокуратура заочно обвинила в этом преступлении двух россиян – Эмина Ахмедова и Искандера Гусейнова – и направила их дело в суд. Между тем Следственный комитет (СКР) задержал обвиняемых и начал параллельное расследование. Горсуд Тбилиси в ближайшие дни планирует вынести фигурантам заочный приговор. Грузинский судья передал СКР оригиналы материалов расследования, но предупредил, что не станет ждать выводов российского правосудия. Таким образом, перед судом в России Ахмедов и Гусейнов предстанут осуждёнными или, наоборот, оправданными.

Адвокаты обратились с жалобой в Генпрокуратуру, в которой обвинили следствие в некомпетентности. В частности, они указывают, что уголовное преследование россиян за совершенное ими за границей преступление может инициировать только «компетентный орган» иностранного государства. Кроме того, Конвенция СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» гласит, что рассматривать дело по существу может только один суд, причём расположенный в той стране, «на территории которой было завершено предварительное расследование».

«Коммерсант» пишет, что военнослужащему управления Росгвардии по Костромской области подполковнику Михаилу Демину не удалось обжаловать дисциплинарное наказание за отказ перебирать испорченные консервы из кильки в томатном соусе, которые в количестве свыше 5 тонн он должен был принять в марте 2018 года. Московский окружной военный суд отменил решение Ярославского гарнизонного военного суда, удовлетворившего иск офицера к командованию. Выговор и снижение премии за два месяца до 5% оклада остались в силе.

Нормотворчество
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Матвиенко призвала ввести налог на фриланс во всех регионах

Власти могут ограничить применение налогового режима для самозанятых, пишут «Ведомости». «Нам, наверное, нужно чётко определить перечень профессий, где такая система может работать», – заявил первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. По его мнению, это должно быть условием эксперимента для всех регионов. Сейчас режим применяется только в Москве, Татарстане, Калужской и Московской областях. Правительство обсуждает его расширение.

Как именно будут вводиться ограничения, не уточняется, говорит источник, но если они появятся, то коснутся всех регионов, в том числе и тех, где уже проводится эксперимент. Силуанов считает, что режим сопряжён с рисками: некоторые предприятия нанимают своих работников не как сотрудников, а как самозанятых. «Я сам знаю такие случаи», – сообщил он.

На прошлой неделе вице-премьер Дмитрий Козак представил Российскому союзу промышленников и предпринимателей рабочую версию законопроекта «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности», пишет «Коммерсант». Документ можно рассматривать как конкурирующий с проектом закона о соглашениях о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), разработанным Минфином. Главная его идея заключается в том, что любое регуляторное или квазирегуляторное изменение в госсекторе (изменение ставок налогов, тарифов, сроков строительства инфраструктуры государством, поддержка государством конкурента, меняющая характеристики проекта) может быть признано через суд «реальным ущербом» инвестора и на этом основании быть компенсировано из средств бюджетов, но на следующий год после признания.

Общий принцип СЗПК – что любой крупный инвестор, подписавший такое соглашение, фиксирует условия реализации инвестпроекта на определенный срок. Если государство нарушит условия, то покрывает все убытки, но только тем, кто подписал СЗПК. «Коммерсант» отмечает, что оба проекта уже сейчас выглядят как самое либеральное инвестиционное законодательство в мире и могли бы полностью устранить все регуляторные риски в России, если бы применялись идеальным судом и идеальной исполнительной властью.

«Коммерсант» пишет, что Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ) попросила правительство отказаться от повышения ставок утилизационного сбора. Согласно предложениям Минпромторга, в ряде случаев они вырастут более чем на 120%. В АЕБ и локализованных автоконцернах утверждают, что существующий барьер для импорта вполне достаточен, а индексация ведёт к снижению доступности машин и сокращению темпов обновления и так устаревшего парка коммерческого транспорта. При этом авторынок, который только в 2017 году начал восстанавливаться после затяжного падения, в 2019 году и так стабильно сокращается.

Росфинмониторинг подготовил поправки к закону о блокировке средств у граждан, попавших перечень террористов и экстремистов, пишет «Коммерсант». Сейчас он содержит более 9000 фамилий. Фигуранты могут ежемесячно тратить на жизнь не более 10 000 руб. из полученной зарплаты на одного члена семьи. Сумма была установлена в 2013 году. Согласно поправкам, лицо, включённое в перечень, «вправе осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, направленные на получение и расходование заработной платы в размере, не превышающем величину прожиточного минимума». Законопроект находится на межведомственном согласовании. Правовой аналитик «Агоры» Дамир Гайнутдинов отмечает, что в перечень можно попасть просто по «подозрению» следователя, до суда и даже до предъявления обвинения: «Фактически это внесудебное наказание, причём очень суровое».

«Коммерсант» пишет, что пробелы в законодательстве позволили кредиторам занижать уровень предельной долговой нагрузки (ПДН) заёмщиков. «Указание Банка России не содержит параметров бюро кредитных историй, в которые необходимо обращаться для определения кредитной нагрузки потенциальных заёмщиков. Некоторые кредиторы начали запрашивать эту информацию у региональных бюро и зачастую, получая ответы об отсутствии у заёмщика долгов, считают его кредитную нагрузку минимальной», – говорит источник. Такой подход пока не запрещён. По словам экспертов, наиболее востребована уловка микрофинансистами, для которых с введением ПДН давление на капитал значительно усилилось. Рассчитывать ПДН кредиторы должны с 1 октября при выдаче ссуд от 10 000 руб.

Другое
ПРОЦЕСС

Сбербанк расследует утечку данных клиентов

Источники в банковских службах информационной безопасности сообщили «Коммерсанту» о появившейся в открытом доступе базе данных клиентов «Билайна». Она содержит 8,7 млн записей со сведениями о клиентах, подключивших домашний интернет по всей России. Речь идёт как о действующих, так и о закрытых договорах. Проверка показала, что данные актуальны. «Данная информация – небольшая часть базы 2017 года. Утечку данных мы зафиксировали два года назад. Все виновные были выявлены и понесли наказание, на текущий момент большая часть информации – это уже устаревшие данные», – утверждают в «Билайне». По словам экспертов, информации в базе достаточно для атак с использованием методов социальной инженерии.

«Известия» сообщают, что в январе – сентябре 2019 года Банк России вынес финансовым организациям 47 штрафов за незаконный запрос кредитной истории граждан. Больше всего нарушений зафиксировано у банков «Открытие» и «Уралсиб». Банки могут обращаться за этими данными, чтобы затем предлагать услуги. Как правило, новые кредиты. Жалобы пострадавших на маркетинговые атаки организаций, клиентами которых они никогда не были, на форумах в интернете и соцсетях исчисляются сотнями.

Эксперты отмечают, что штраф за незаконный запрос кредитной истории составляет от 30 000 до 50 000 руб., что не останавливает банки. По словам главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, в ближайшее время сумма будет кратно увеличена.

Право.ру

Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:0314725.jpg(157.8 Kb)
     
    ПолковникДата: Четверг, 19.09.2019, 02.06.25 | Сообщение # 2
    Форум: Судебные Вести | Тема: Важнейшие правовые новости вчера сегодня в прессе обзор СМИ
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ


    Экспертиза по делу Baring Vostok изменила оценку акций IFTG. - Суды отменяют 40% решений ФАС. - ЦБ согласился с заморозкой личных счетов ИП за долги перед ФНС. - Физлицам-банкротам спишут штрафы и налоги. - Арестован бывший совладелец Активкапитал-банка. - Прокуратура выиграла первый иск к аэропорту за отсутствие защитной зоны

    Главное

    «Коммерсантъ» пишет, что следствие по делу Baring Vostok закончило ознакомление адвокатов основателя инвестфонда Майкла Калви и других обвиняемых с результатами проведенных экспертиз и исследований. В их числе – оценочная экспертиза стоимости 59,9% акций люксембургской IFTG, проведенная «Российским обществом оценщиков» (РОО). Ценные бумаги были переданы банку «Восточный» в счет погашения кредита «Первого коллекторского бюро» на 2,5 млрд руб. в 2017 году. Впоследствии акционер и член совета директоров «Восточного» Шерзод Юсупов сообщил, что его убедили проголосовать за невыгодное для банка соглашение, и акции стоили не более 600 000 руб.; по его заявлению против Калви было возбуждено уголовное дело о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Согласно независимой оценке РОО, стоимость акций составила 3,8 млрд руб., говорит близкий к акционерам «Восточного» источник. Адвокат Филиппа Дельпаля Варвара Кнутова, отказавшись подтвердить или опровергнуть новую оценку, заявила, что, если Следственный комитет ею располагает, это может послужить основанием для подачи ходатайства защитой о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления. Такого же мнения придерживается бизнес-омбудсмен Борис Титов. «Отдельно нужно рассмотреть вопрос и о качестве первоначальной экспертизы - той самой, которая оценила актив в тысячи раз дешевле, и об ответственности за ее выводы», - отмечает он.

    НОВОСТИ ФАС

    ФАС ужесточит ответственность за организацию картелей
    Согласно «Бюллетеню антимонопольной статистики» за 2018 год, подготовленному членом экспертного совета при правительстве Вадимом Новиковым, бизнес выигрывает 40% судебных споров с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), пишет «Коммерсантъ». За прошлый год суды вынесли 771 решение в рамках закона «О защите конкуренции»; большинство претензий ФАС касались доминирования на рынке и антиконкурентных соглашений. По мнению Новикова, решений в пользу бизнеса могло быть и больше, но «российские суды склонны принимать сторону госорганов и толковать все сомнения в пользу ФАС». Например, топ-10 судей по числу рассмотренных за год подобных дел в шести из десяти случаев принимали сторону антимонопольного органа. Автор отмечает, что ФАС предпочитает возбуждать дела о доминировании без указания конкретных нарушений. Это дает возможность выписывать штрафы вместо предупреждений, объясняет партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Николай Вознесенский. В случае с антиконкурентными соглашениями почти 80% спорных решений касаются картелей, и 92% из них ФАС фиксирует на торгах, массово выявляя по косвенным признакам – таким как снижение цены или участие одних и тех же компаний, так как прямых доказательств сговора эта статья не требует. В рейтинге Global Competition Review на ФАС приходится 69% всех дел, связанных с доминированием, в 37 странах с развитой антимонопольной политикой.

    Суды
    ПРОЦЕСС


    «АктивКапитал Банк» признан банкротом

    Тверской районный суд Москвы на два месяца арестовал бывшего совладельца и предправления самарского Активкапитал-банка (АКБ) Григория Оганесяна, пишет «Коммерсантъ». Он подозревается в масштабных хищениях, которые были совершены накануне отзыва лицензии весной 2018 года (ч. 4 ст. 159 УК). В частности, в марте Оганесян сначала забрал из кассы московского отделения $5,7 млн и 18,1 млн руб., а потом из кассы отделения в Самаре - 377,5 млн руб., $906 780 и €150 000. После краха АКБ его обязательства перед вкладчиками составили более 24,8 млрд руб., а недостача - 3,9 млрд руб. Оганесян несколько месяцев проходил по делу в качестве свидетеля.

    «Ведомости» рассказывают, что прокуратура выиграла первый иск к аэропорту за отсутствие защитной зоны. Красноглинский районный суд Самары решил, что международный аэропорт «Курумоч» нарушает требования безопасности полетов, работая без установления приаэродромной территории (ПАТ). Ответчик обязан подготовить и согласовать проект ПАТ с органами власти. Решение не было обжаловано. ПАТ – защитная зона вокруг аэропорта с особым режимом использования, строительство на ней возможно только по согласованию с Росавиацией. В июне 2017 года был принят закон, обязывающий аэропорты в течение года заново разработать проект ПАТ, которая разделяется на семь подзон; в последней можно строить жилье, если уровень шумов и загрязняющих веществ не превышает норму. На январь 2019 года только 10 из 200 аэропортов установили ПАТ. Зоны получились большими, что не устроило строительную отрасль и региональные власти, объясняет директор Международной ассоциации аэропортов Сергей Никотин. Нет единой методики оценки шумов, из-за этого с Роспотребнадзором возникают споры, говорит сотрудник крупного аэропорта: «Транспортные прокуроры многим аэропортам писали представления о необходимости установить ПАТ, но им объясняли сложности исполнения закона, и этого хватало.

    Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению два иска «Почты России» к ООО «Айкью Медиа» о взыскании 36,6 млн руб., в том числе задолженности по договору агентирования на 18,6 млн руб., сообщает «Коммерсантъ». Компания является партнером госпредприятия в проекте по установке в ее отделениях жидкокристаллических медиапанелей для показа рекламы. Однако вместо планировавшихся к размещению до конца 2018 года 6 000 панелей в 13 регионах появились лишь 3 500. «Иски не отражаются на работе по проекту и являются обычной практикой спорных ситуаций между хозяйствующими субъектами. Полагаю, что уже до конца октября процесс с судом будет завершен», - говорит гендиректор IQ Media Елена Зенухина.

    «Коммерсантъ» пишет, что крупнейший издатель учебников «Просвещение» и «Вентана-Граф», структура «Эксмо-АСТ», договорились об урегулировании многолетнего конфликта. «Просвещение» отзовет иск на 3,7 млрд руб., а «Вентана-Граф» перестанет оспаривать права оппонента на знак федерального государственного образовательного стандарта в форме трехцветного глобуса. Иск грозил «Вентане-Граф» банкротством, его размер превышал годовую выручку компании.

    Нормотворчество


    Прошедшим процедуру личного банкротства гражданам обнулят задолженности по административным штрафам и налогам, пишет «Российская газета». Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс рассмотрела правительственная комиссия по законопроектной деятельности. Как объясняет предправления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, законопроект расширяет перечень случаев, когда налоговые недоимки признаются безнадежными и списываются, добавляя к ним личное банкротство. В 2018 году банкротами были признаны 411 800 человек, с них были списаны долги на 153,7 млрд руб.

    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

    Кремлевские юристы забраковали законопроект о такси

    Межрегиональный профсоюз «Таксист» обратился в Госдуму с просьбой скорректировать Трудовой кодекс, сообщают «Известия». Водители хотят, чтобы их можно было признавать «фактическими работниками», которые вправе требовать от агрегатора заключения трудового договора при соблюдении определенных условий. В их числе - ожидание или исполнение задания не меньше 84 часов в месяц и работа в таком режиме не менее месяца. При этом таксист не должен работать на другие агрегаторы или сторонних заказчиков; ему придется использовать одежду и машину с фирменной символикой. Также водитель не должен быть трудоустроен в компании, которая сотрудничает с платформой по прямому договору, и не может быть индивидуальным предпринимателем. Агрегаторов предлагается определить в законодательстве как «цифровую платформу по распределению заказов (работы) от заказчиков к исполнителям». Профсоюз отмечает, что водителей Uber в Великобритании и в Калифорнии уже признали работниками агрегаторов после резонансных решений местных судов.

    «Известия» сообщают, что Минфин разработал законопроект, позволяющий страховщикам устанавливать базовую ставку ОСАГО в зависимости от индивидуальных характеристик водителя, влияющих на вероятность причинения вреда и потенциальный размер ущерба. «Страховщик сможет учитывать факт наличия у водителя нарушений ПДД. К таким нарушениям в соответствии с законопроектом может относиться неоднократное привлечение к административной ответственности за проезд на красный свет светофора, превышение скорости более чем на 60 км/ч, выезд на полосу встречного движения, а также управление автомобилем в пьяном виде», - уточнили в Банке России. Это не распространяется на штрафы, зафиксированные камерами, а также на случаи, когда в результате нарушения произошло ДТП, которое и так повлияет на стоимость страховки. В ЦБ подчеркнули, «что на уровне закона или актов Банка России не предполагается устанавливать зависимость между нарушением ПДД и суммой, на которую будет увеличиваться или уменьшаться цена полиса ОСАГО». «Законопроектом предусматриваются меры экономического стимулирования водителей к соблюдению ПДД. Например, при определении размера страхового тарифа страховщики смогут учитывать информацию о привлечении к ответственности за нарушение ПДД», - поясняют в Минфине.

    Вице-премьер Максим Акимов поддержал введение седьмой свободы воздуха в петербургском аэропорту Пулково, пишет «Коммерсантъ». Она позволяет иностранным авиакомпаниям выполнять перевозки в третьи страны без посадки в стране регистрации. Источник говорит, что рассматривается и введение пятой свободы, но конкретные решения «не финализированы». Пятая свобода дает право иностранным авиакомпаниям при полете из своей страны брать пассажиров и грузы при посадке в России для перевозки в третью страну.

    Другое
    ПРАКТИКА

    ФНС перестанет блокировать счета за незначительные долги

    «Коммерсантъ» рассказывает, что Банк России поддержал позицию Минфина и Федеральной налоговой службы (ФНС), согласно которой в рамках взыскания налоговых задолженностей индивидуальных предпринимателей (ИП) банки должны обеспечивать взыскание со всех их счетов - в том числе не зарегистрированных как счета ИП. Регулятор ссылается на ст. 23 и ст. 24 Гражданского кодекса, согласно которым ИП отвечает по своим обязательствам всем имуществом. Принципиальную «неразграниченность» личного и предпринимательского имущества у ИП подтверждал и Конституционный суд РФ в актах от 17 декабря 1996 года, 15 мая 2001 года и 4 июня 2009 года. Кроме того, по мнению ЦБ, банки, которые исполняют решения ФНС, должны учитывать социальные ограничения, установленные законом в отношении физлиц – например, запрет на взыскания с пенсий или необходимость сохранения дохода в размере МРОТ.

    Банк России потребовал от брокеров, управляющих компаний, страховщиков и негосударственных пенсионных фондов провести самооценку соответствия требованиям к обеспечению защиты информации в соответствии с ГОСТом, пишет «Коммерсантъ». Результаты необходимо направить в ЦБ до конца ноября. Ранее первый замглавы департамента информационной безопасности ЦБ Артем Сычев пояснял, что процедура нужна для предварительной оценки уровня защищенности рынка и предваряет присвоение всем игрокам риск-профиля. Регулятор двигается «от большого к малому, от системно значимых и социально значимых до остальных», поэтому до микрофинансового рынка очередь дойдет позже. Некредитные организации называют задачу весьма непростой: соответствующие требования в документе не приводятся, ГОСТа в компаниях пока не знают.

    Право.ру

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:8135333.jpg(422.3 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 15.09.2019, 06.33.10 | Сообщение # 3
    Форум: Судебные Вести | Тема: Злоупотребления должников: способы защиты кредиторов
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Судебная практика о несостоятельности банкротстве должников

    Злоупотребления должников: способы защиты кредиторов


    Не все готовы добровольно вернуть долг. Даже если задолженность просужена, то сложности могут возникнуть с исполнением такого решения. Некоторые должники прячут имущество, за счет продажи которого приставы могли бы добиться возврата денег кредитору. Одна из распространенных схем – перепродать активы аффилированным лицам. Правда, доказать истинную цель подобных сделок на практике бывает непросто.

    Эксперты объяснили, как кредиторам обезопасить себя от таких хитростей оппонентов.


    Сейчас у судов наметилась тенденция сохранять сделки, которые совершены с нарушением, отмечает руководитель практики банкротства Инфралекс , Станислав Петров. Теперь их не признают автоматически недействительными. С такой ситуацией столкнулся и кредитор из Петербурга.

    Анна Ванина* задолжала Сергею Нижину* 3,4 млн руб. Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга признал этот долг и постановил арестовать имущество Ваниной: квартиру, участок и коттедж (Дело № 2-3677/2015 ~ М-3645/2015). В сентябре 2015 года приставы наложили запрет на регистрационные действия с этими активами. А в ноябре того же года сотрудники ФССП сняли обеспечительные меры с жилья должника. Воспользовавшись такой ситуацией, Ванина продала квартиру за 32 млн руб. своему сыну – Олегу Канину*.

    Переход права собственности зарегистрировали весной 2016 года. Сразу после этого недвижимость еще раз сменила собственника: ее купила за 21 млн руб. соседка должника, Инна Арнова*. Новый владелец сама не стала пользоваться этим жильем, а сдала его в наем все той же Ваниной. Кредитор, узнав о такой схеме, сначала обжаловал снятие обеспечительных мер. Октябрьский райсуд удовлетворил его иск и признал действия приставов незаконными (дело № 2а-3653/2016 ~ М-2747/2016).

    Подозрительная перепродажа

    Тогда Нижин потребовал признать недействительными цепочку сделок по продаже квартиры и вернуть имущество обратно Ваниной. Оппоненты возражали. Арнова объяснила, что купила недвижимость по рыночной цене для своей несовершеннолетней дочери. Девушка туда собиралась переехать лишь после поступления в университет, а о родственных отношениях Ваниной и Канина покупатель не знала. Первая инстанция прислушалась к этим доводам и отказала заявителю, сославшись на то, что истец не доказал, как именно спорные сделки нарушают его права. Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, что помимо квартиры у должника есть коттедж и участок, поэтому жилье не имеет исключительного значения для погашения долга (дело № 2-476/2017).

    Апелляция пришла к другому выводу, отменила акт первой инстанции, признала сделки недействительными и вернула квартиру Ваниной. Квартиру перепродали, чтобы уклониться от выплаты долгов Нижину, решил Санкт-Петербургский городской суд. В обоснование такого решения, суд указал на серьезную разницу цен в сделках: 21 млн руб. и 32 млн руб., а также на их короткий временной интервал. Апелляционная инстанция подчеркнула, что Арнова не приняла достаточные меры «для проверки чистоты сделки» (дело № 33-10763/2018).

    Неучтенные доводы


    Ванина не согласилась с решением апелляции и обжаловала его в Верховный суд. ВС отметил, что Санкт-Петербургский горсуд не учел целый ряд обстоятельств в этом споре. Во-первых, не исследовал рыночную цену квартиры и финансовые возможности покупателя для приобретения дорогостоящего жилья. Во-вторых, довод ответчика о том, что та не знала о родственных связях Ваниной с Каниным.

    БАЗА СУДЕЙ
    База судей
    Юрьев Игорь Михайлович
    СУД
    Верховный суд РФ
    ДОЛЖНОСТЬСудья
    КОЛЛЕГИЯПо гражданским делам
    МАТЕРИАЛЫ
    Верховный суд готовит обзор практики по защите прав детей
    18 ИЮНЯ
    Кроме того, судьи ВС обратили внимание на то, что апелляция не опровергла довод первой инстанции о возможности должника рассчитаться с кредитором за счет другого имущества (дело № 78-КГ19-4). Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Игоря Юрьева отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Санкт-Петербургский горсуд. (Прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

    Эксперты "Право.ru": Такие схемы эффективнее оспаривать в банкротстве

    Такие дела полностью зависят от мнения судьи и обстоятельств приобретения квартиры, поэтому единообразия в практике нет, говорит Андрей Набережный, руководитель проектов ЮГ Яковлев и партнеры . По его мнению, ВС обоснованно защитил покупателя, поскольку нельзя возлагать на него обязанность проверять все родственные связи, наличие задолженности и исполнительных производств.

    Апелляция ограничилась лишь констатацией того, что покупатель не предпринял меры для проверки сделки, из-за чего суд признал ее недобросовестной. Такой формальный подход сейчас не работает, судам необходимо детально исследовать все обстоятельства совершения сделок, чего как раз суды и не сделали в этой ситуации.

    Станислав Петров, руководитель практики банкротства Инфралекс

    Самым распространенным злоупотреблением является вывод активов должника, говорит Петров. Другие варианты – имущество могут продать аффилированным лицам, предоставить в залог или внести как вклад в уставной капитал компании, добавляет эксперт. Есть и менее очевидные способы «увести» имущество, которые сложно оспорить даже в судебном порядке. Один из них – определение режима раздельной собственности супругов. В рамках такого процесса всё имущество или его значительная часть отходит супруге или супругу должника, объясняет Александр Гончарова из АБ S&K Вертикаль . Таким образом, активы выводятся из собственности должника. А отследить заключение такого соглашения практически невозможно, утверждает эксперт.

    Как предотвратить «исчезновение» имущества должника

    - Сразу при подаче иска просить суд наложить обеспечительные меры – арестовать активы.

    - Постоянно проводить мониторинг имущества: заказывать выписки из ЕГРН о статусе объекта недвижимости (на предмет смены собственника, появления обременений и т.д.).

    - Если имущество продали из-за незаконного снятия ареста приставом, то можно взыскать с ФССП убытки.
    Если же действия кредитора так и не привели к погашению долга, размер которого превышает 500 000 руб., то можно инициировать банкротство должника, советует Валерия Тихонова, юрист VEGAS LEX : «В рамках этого процесса сделки по сокрытию имущества получится оспорить по специальным основаниям».

    *Имена и фамилии изменены
    Алексей Малаховский

    источник:Право.ру

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:0673349.jpg(19.6 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 15.09.2019, 05.46.50 | Сообщение # 4
    Форум: Судебные Вести | Тема: Верховный суд защитил заказчика от банкротства подрядчика
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Новости о несостоятельности банкротстве подрядчика по делу заказчика

    Верховный суд защитил заказчика от банкротства подрядчика


    Строительная компания выполнила работы с недостатками. Заказчик ей на это указал. Подрядчик признал ошибки, но исправить их не смог, потому что обанкротился. Заказчик решил пока не оплачивать работы, а сначала удержать из этих денег плату за исправление недостатков. Контрагент с этим не согласился и потребовал всю сумму в суде. Три инстанции встали на его сторону и указали на недопустимость зачета требований, ведь это нарушает очередность кредиторов в банкротстве. Верховный суд отменил их решение и объяснил, в чем они не правы.

    Верховный суд продолжает смягчать практику по зачету встречных обязательств в преддверии банкротства. До недавнего времени любое встречное погашение требований признавалось зачетом, также существовал риск оспаривания и отмены таких сделок, совершенных в преддверии банкротства или в его рамках, рассказывает управляющий юрист практики арбитража и внесудебного разрешения споров Capital Legal Services Павел Кисловский. Правило действовало и тогда, когда долг по договору погашался за счет обеспечительного платежа, если должник-банкрот плохо исполнял обязанности по договору. По словам Кисловского, это «один из наиболее жестких подходов к запрету зачетов в рамках или преддверии банкротства».

    Но не так давно Верховный суд стал смягчать эту позицию. В начале 2018 года он разъяснил, что определение сальдо по обязательствам из одного договора не является зачетом по смыслу ст. 410 ГК. Поэтому нельзя оспорить погашение долга из гарантийного удержания по банкротным основаниям (ст. 61.3 и 63 закона о банкротстве), объясняет Кисловский. В частности, он ссылается на п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 2018 года. Таким образом, «институт» сальдо встречных требований, который закрепил ВАС в 2014 году по отношению к лизингу, распространяется на другие виды договоров, говорит эксперт.

    Зачет или сальдирование

    Один из примеров – свежее определение № 304-ЭС19-11744. В этом деле «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» – банкротящийся подрядчик – взыскивало 15,7 млн руб. с Нижневартовской ГРЭС. Истец построил энергоблок электростанции и требовал долг по оплате. Заказчик отказывался отдавать деньги. Он объяснял, что работы сделаны некачественно. Договор в таком случае разрешал заказчику исправить недочеты из оплаты, которая полагается контрагенту. Сам подрядчик дефекты не оспаривал, но сообщил, что ничего не может сделать ввиду банкротства.

    СЮЖЕТЫ
    Как не надо: ВС разобрал ошибки в договорах подряда
    Три инстанции встали на сторону «Технопромэкспорта» и взыскали с заказчика цену работ. Они сделаны, заказчику переданы, сам он не предъявлял самостоятельного иска о возмещении расходов на устранение недостатков. А договор не предусматривает удержание как способ обеспечения исполнения обязательства по сделке, объяснили суды. Кроме того, они отметили, что требование о компенсации расходов не является текущим и его надо предъявлять в рамках дела о банкротстве «Технопромэкспорта». А зачет обязательств недопустим, потому что будет нарушать очередь кредиторов.

    Иного мнения оказалась тройка экономколлегии под председательством Ивана Разумова. Судьи обратили внимание, что договорное условие о пересчете платежей на случай недоброкачественных работ не противоречит закону. Да и в целом неисправный подрядчик не может требовать выплату полной договорной цены, если остаются дефекты, которые не исправлены за его счет, указала экономколлегия. Здесь она указала пересчитать итоговый платеж путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика. «Подобное сальдирование вытекает из существа подряда и происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон», – поясняется в определении Верховного суда.

    В этом деле подрядчик признал недостатки работ и не оспорил сумму расходов, следовательно, оснований удовлетворить иск не было, подытожила экономколлегия. В итоге она отказала «Технопромэкспорту» в его требованиях.

    За, против и почему

    В Верховном суде, возможно, понимают, что слишком жесткий запрет зачетов в преддверии банкротства или в его рамках не всегда оправдан, предполагает Кисловский. Позицию ВС поддерживает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. По его словам, сальдирование защищает потерпевшую сторону от двойных затрат. С этим согласен Александр Петров из Art de Lex : «ВС более справедливо распределил договорные риски и пресёк неосновательное обогащение должника».

    С коллегами не согласен партнер Beiten Burkhardt Александр Безбородов. По его словам, термин «сальдирование» скрывает под собой зачет встречных требований, который запрещен в банкротстве. Он опасается, что дальнейшее развитие такого подхода откроет возможности для злоупотребления правом недобросовестных кредиторов и вывода активов должника.

    ВС долго оставлял сферу подряда без внимания, но теперь активно применяет позицию по сальдированию именно в подрядных отношениях, обращает внимание руководитель судебно-арбитражной практики ЕПАМ в Санкт-Петербурге Евгений Гурченко (см. также определение по сальдированию неустойки от 29 августа 2019 года № 305-ЭС19-10075). По словам эксперта, ВС фактически выводит взаиморасчеты сторон по подряду из-под действия банкротного законодательства. Выработанные позиции являются уникальными и окажут существенное воздействие на практику, уверяет Гурченко.

    Это один из редких примеров, когда ВС последовательно создает новую судебную практику. Объяснение решений ВС может быть простым: это защита публичного заказчика, который постепенно становится основным игроком на рынке строительства.

    Евгений Гурченко, ЕПАМ
    Евгения Ефименко
    источник:Право.ру

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:7353707.jpg(32.2 Kb)
     
    ПолковникДата: Понедельник, 19.08.2019, 03.59.28 | Сообщение # 5
    Форум: Судебные Вести | Тема: Привлечение наемных директоров субсидиарной ответственности
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Привлечение наемных директоров к субсидиарной ответственности


    Субсидиарная ответственность является исключительной мерой.
    Несмотря на это, число дел, по которым руководители компаний привлекаются к такой ответственности, ежегодно растет. По данным Федресурса, в 2018 году было удовлетворено 32% требований о привлечении к ответственности 2125 лиц, с которых взыскано 330,3 млрд руб. Это стало рекордным показателем за все предыдущие годы.

    "Последнее время российские арбитражные суды, следуя прокредиторскому подходу, последовательно расширяют практику привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц", – говорит руководитель московской судебно-арбитражной практики, партнер Dentons Роман Зайцев. При этом, по словам ведущего юриста направления «Налоги и право» ГК SRG Василия Гавриленко, наибольшее количество положительных решений о привлечении к субсидиарной ответственности вынесено на основании заявлений арбитражных управляющих либо налогового органа. "У первых есть доступ практически ко всей информации о деятельности компании-должника, у вторых – сильный административный ресурс", – объяснил Гавриленко.

    Когда директор несет ответственность


    Руководитель может быть привлечён к субсидиарной ответственности, если он осуществлял возложенные на себя функции недобросовестно и неразумно, в результате чего у компании появились признаки банкротства и сократилось имущество. Такое бывает при заключении сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства контрагентом (фирмой-однодневкой), а также при даче указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 N 53).

    Также основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности может стать отказ в передаче конкурсному управляющему финансовой документации должника и неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о банкротстве. Даже прямое указание владельца компании выполнить те или иные действия не снимает ответственности за них с наемных управленцев.

    Несмотря на полученное одобрение акционеров, учредителей или участников общества, директор несет самостоятельную ответственность за свои неразумные и недобросовестные действия (п. 7 постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 62).
    Руководитель Группы российского права юркомпании Amond & Smith Ltd Владимир Данилевский рассказал про незыблемый принцип: интересы одного акционера не равны интересам компании.

    "При банкротстве стандарт поведения руководителя еще выше, и интересы кредиторов должны учитываться наравне с интересами акционеров. Преимущества одной группы заканчиваются там, где начинается конфликт с интересами другой группы, тем более, если он связан с имущественными потерями. Любой руководитель имеет свободу усмотрения при принятии им деловых решений, но она не может использоваться во вред кредиторам", – объяснил Данилевский.

    Кейс 1
    Наемный руководитель компании "Оффпрайс" Мария Старикова подписала договор, по которому на протяжении года ее компания перечисляла деньги в пользу "Интерсофт" за разработку и сопровождение онлайн-площадки, где пользователи могли бы заказывать товары с доставкой по всей стране (проект Почты России). Когда "Оффпрайс" оказался на грани банкротства, Агентство по страхованию вкладов от лица «Финпромбанка» – кредитора "Оффпрайс" – обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о привлечении Стариковой к субсидиарной ответственности по долгам компании. Суд пришел к выводу, что цена договора значительно завышена по сравнению с аналогичными услугами, а общий размер перечисленных денег составил около 50% всех активов должника. Суд также принял во внимание, что и "Оффпрайс", и "Интерсофт" были созданы накануне заключения договора, при этом исполнитель не имел опыта в разработке и сопровождении таких программ. Поэтому суд привлек Старикову к субсидиарной ответственности и обязал её выплатить 49,4 млн руб. (№ А40-274264/2018).

    Эксперты Право.ru встали на сторону наемного директора.

    "Руководитель доказывала, что фактически не влияла на деятельность должника и подчинялась решениям конечного бенефициара. Она объясняла судье бизнес-модель деятельности двух юридических лиц, созданных специально для реализации нового проекта. Очень неубедительны выводы суда в части убыточности сделки для должника, не ясно по каким критериям выбирались компании-аналоги, почему не принималась во внимание квалификация сотрудников, а также сложность и объем поставленных перед "Интерсофт" задач. Суд не исследовал вопрос, получил ли должник равноценное предоставление взамен выплаченных денег за оказанные услуги", – отметила советник КА Муранов, Черняков и партнеры Ольга Бенедская.

    Руководитель Практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин тоже считает доводы суда в сочетании с отказом в истребовании у АСВ доказательств не очень убедительными: "Старикова в марте была признана банкротом. К спору о привлечении ее к субсидиарной ответственности не присоединились другие кредиторы «Оффпрайса» и не ясно, было ли им предложено присоединиться, как того требует закон. При этом "Финпромбанк" в конце июня предъявил к ООО «Оффпрайс» новый иск, более чем на 100 млн руб.". "В апелляции нужно указывать на незаконный и необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства генерального директора об истребовании доказательств. Этот отказ нарушил процессуальные права директора", – уверен Гавриленко.

    Кейс 2
    Генеральный директор ООО «Южный Крест Трэвел» Дмитрий Фесик после признания общества несостоятельным и введения процедуры конкурсного производства не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Из-за этого стало невозможно собрать конкурсную массу, и конкурсный управляющий подал иск о привлечении Фесика к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Москвы его удовлетворил, обязав Фесика выплатить 1,8 млрд руб. Директор с этим не согласился и подал жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    Тот указал: в материалах дела находится достаточное количество доказательств, подтверждающих, что вся финансово-хозяйственная документация общества была изъята следственными органами. Генеральный директор объективно не мог передать документы конкурсному управляющему. Поэтому апелляция отменила ранее принятый акт и отказала в привлечении генерального директора туристической компании к субсидиарной ответственности (№ А40-61416/15).

    "Этот кейс показывает, что процесс доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности не простой. Нужно тщательно готовить позицию и бороться за свои интересы", – заявил Гавриленко. "Когда руководителю предъявлен иск о привлечении к субсидиарной ответственности, важно занимать в суде активную позицию: доказывать добросовестность, разумность и экономическую обоснованность своих действий. В любом случае, суд обязан установить степень вовлеченности руководителя в процесс управления обществом", – считает адвокат КА Делькредере Алексей Наумов.

    Как защититься наемному директору


    По словам партнера Сотби Владимира Журавчака, арбитражные суды не акцентируют внимание на том, является привлекаемый к ответственности директор наемным работником или нет. "Для судов существенным является наличие у такого директора статуса контролирующего лица, т.е. фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (п. 3 ст. 53.1 ГК, п. 1 ст. 61.10 закона о банкротстве). При этом директор по умолчанию является высшим руководителем компании, поэтому наличие у него контролирующего статуса презюмируется", – отметил Журавчак.

    Эксперты Право.ru советуют директорам придерживаться следующих правил, чтобы в дальнейшем избежать судебных исков:


    действовать в интересах компании, а не контролирующих лиц. "Если наемный руководитель был обманут акционерами относительно тех или иных обстоятельств, свои права можно и нужно защищать путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела в отношении бенефициаров", – уверена советник, заместитель управляющего партнера Alliance Legal CG Алина Манина;

    проверять всю документацию компании, а также осуществлять ее хранение и фиксировать факт передачи отдельными актами;
    осуществлять контроль за публичными сведениями о компании;

    фиксировать принятие решений по существенным сделкам. "Решение об одобрении сделки должно быть отражено в протоколе участников или решении единственного участника", – отметила адвокат практики «Реструктуризация и банкротство» юрфирмы Art de lex Юлия Шилова. "Также нужно письменно указать, что вся необходимая информация для совершения сделки была представлена участникам юридического лица", –
    добавил адвокат АБ Юсланд в Санкт-Петербурге Виктор Андреев;

    хеджировать риски. "В целях снижения рисков для наемных директоров считаю правильным оценивать условия сделки, проверять контрагента, устанавливать наличие экономической цели и прогнозировать последствия совершения действий", – заявил Журавчак.

    Алина Михайлова
    Право.Ru

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:0718775.jpg(50.1 Kb)
     
    ПолковникДата: Понедельник, 19.08.2019, 03.41.08 | Сообщение # 6
    Форум: Судебные Вести | Тема: ВС решал, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги |
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    ВС решал, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги



    Семья купила в кредит однокомнатную квартиру, и добросовестно выплачивала его в течение десяти лет. За это время у должников сменился кредитор, который потребовал досрочно выплатить оставшуюся задолженность и выставить жилья на торги из-за просрочки платежей. Первая инстанция посчитала такое требование необоснованным, а апелляция пришла к выводу, что ипотечную недвижимость за долги продать все-таки можно. Эксперты разъяснили, как должникам избежать подобных санкций.

    Не выплаченный долг может стоить квартиры


    Летом 2006 года супруги Сергей и Анна Назины* взяли в «Башэкономбанке» кредит на 1,2 млн руб. для покупки квартиры. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Через цепочку сделок права по закладной перешли к ООО «Владфинанс» осенью 2015 года. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с Назиных всю оставшуюся на тот момент задолженность – 458 379 руб. Кроме того, заявитель потребовал, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту на сумму 80 432 руб. и за пользование займом в размере 14% годовых, а также пеню за просрочку – 115 992 руб. Учитывая такой размер требований, истец попросил обратить взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную продажную стоимость в размере 1,28 млн руб.

    Октябрьский районный суд Уфы присудил «Владфинанс» только 145 584 руб. и не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Апелляция отменила акт нижестоящего суда и взыскала в пользу заявителя 298 811 руб., опираясь на расчет задолженности, который представил истец. Помимо этого, Верховный суд республики Башкортостан посчитал, что в спорной ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании обратить взыскание на квартиру.

    В Верховном суде указали, что не учел нижестоящий суд

    Назины не согласились с выводом апелляционной инстанции и обжаловали его в Верховный суд РФ. ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям отвергла обстоятельства, которые установила по вопросу соразмерности долга первая инстанция. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

    Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в рассматриваемом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры (дело № 49-КГ19-5). Так как ничего этого апелляционная инстанция не сделала, «тройка» судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт Верховного суда республики Башкирия и отправила дело обратно туда на новое рассмотрение. Но по существу этот спор на втором круге рассмотреть не удалось: компания "ВладФинанс" отказалась от своего иска (Дело № 33-10219/2019).

    Эксперты "Право.ru": "Апелляция не аргументировала решение"


    Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного и всеобъемлющего исследования доказательств нижестоящими инстанциями, подчеркивает значимость обсуждаемого решения Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland . Ведь апелляция никак не аргументировала свое решение, отмечает юрист ЮФ Авелан Вероника Величко: «Ничего не сказала ни о соразмерности долга и стоимости квартиры, ни почему она не согласна с решением первой инстанции».

    Спорную ситуацию усложняет то, что в этом деле необходимо учитывать редакцию Закона об ипотеке, которая действовала при заключении кредитного договора в 2006 году, обращает внимание Елена Муратова, советник АБ Казаков и Партнёры : «Она содержала оценочные понятия незначительности и несоразмерности без четких критериев оценки данных понятий». В действующей же редакции Закон об ипотеке позволяет обращать взыскание на заложенное имущество, если должник просрочил платежи по кредиту больше 3 раз за год, подчеркивает юрист КА Юков и партнеры Александр Соловьев.


    Когда кредитную квартиру не заберут за долги по ипотеке


    1)Сумма задолженности меньше 5% от стоимости жилья*

    2) Просрочка платежей по ипотечному кредиту меньше 3 месяцев


    *На практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры, говорит Величко.
    Обезопасить себя юридически "недобросовестный" должник в такой ситуации не может, сразу предупреждает Дени Мурдалов, юрист АБ А2 . При этом ипотечные заемщики могут заблуждаться, что их единственное жилье нельзя продать за долги, отмечает управляющий партнер консалтинговой группы Дивиус Иван Гусев. Но суды проявляют прокредиторский подход – они точно применяют критерии, указанные в законе, говорит Юрий Водопьянов из Содружества земельных юристов . Если банк не получит ипотечных платежей больше, чем три месяца – заемщик имеет все шансы остаться без квартиры.

    Поэтому, если деньги заканчиваются, Гусев советует не молчать – надо сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. Мурдалов рекомендует застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей - это «отличный способ защититься от рисков обращения взыскания».

    Суды применяют критерии механически, хотя категория изначально была оценочная, отмечает Водопьянов. В 2012 году Конституционный суд подчеркнул необходимость «достичь баланса прав и интересов взыскателей и должников» (определение от 24 декабря 2012 г. N 2289-О). Чтобы это сделать, надо оценить целый ряд обстоятельств – причину неисполнения обязательств, положение сторон и так далее, продолжает эксперт. Но потом ст. 348 ГК дополнили конкретными критериями (три месяца и 5%). И теперь работа суда свелась к применению довольно простого алгоритма, резюмирует Водопьянов.

    Алексей Малаховский
    Право.Ru

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:1124368.jpg(19.6 Kb)
     
    ПолковникДата: Понедельник, 19.08.2019, 03.14.45 | Сообщение # 7
    Форум: Судебные Вести | Тема: Владельцы квартиры несколько собственников. Проблемы.
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Владельцы квартиры несколько собственников. Проблемы.



    Нередко бывает, что у малогабаритного жилья несколько собственников. В них даже родственники с трудом размещаются, а чужим людям ужиться еще труднее. Такие соседи могут обратиться в суд, чтобы определить порядок пользования помещением. Но и судам непросто разрешать такие споры, где на маленькой жилплощади разворачиваются конфликты, а люди страдают тяжелыми заболеваниями. На какую компенсацию может рассчитывать не проживающий постоянно собственник, пояснил ВС. А юристы рассказали, когда можно избежать выплаты компенсации и на что еще имеют право стороны конфликта.

    До Верховного суда дошло дело двух собственниц небольшой квартиры. В подмосковной «однушке» с 2006 года жила пенсионерка Капитолина Зотина*. Ей диагностировали психическое заболевание, при котором невозможно совместное проживание с кем-либо. После смерти отца Зотиной ее сводный брат продал свою долю посторонним людям. Были судебные споры, а в 2017 году половину квартиры купила Алиса Кирчик*. В 2018-м она подала иск, в котором попросила определить порядок пользования квартирой и оплаты «коммуналки» пропорционально долям. Кирчик указала, что у квартиры уже два собственника, но живет там только Зотина.

    В ЭТОМ СЮЖЕТЕ
    ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев
    18 АПРЕЛЯ, 9:33
    Незначительная доля: когда собственника можно заставить продать свою часть жилья
    13 СЕНТЯБРЯ, 15:09
    ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире
    5 ИЮЛЯ, 12:48

    Первая инстанция требования отклонила. Ведь истица не представила доказательств, что ей мешают пользоваться квартирой. Иного мнения оказалась тройка судей Московского областного суда под председательством Евгения Кучинского (определение № 33- 17020/2018). Апелляция обязала Зотину ежемесячно выплачивать Кирчик 11 500 руб. за пользование чужой долей и «коммуналку» по счетчикам. Такую сумму «арендной платы» судьи рассчитали исходя из заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс». Его сотрудники использовали сравнительный подход по аналогичным объектам недвижимости – однокомнатным квартирам, которые сдавали по средней цене 23 000 руб.

    С таким решением не согласилась ответчица, которая обратилась в Верховный суд. Как написал представитель Зотиной в жалобе, ее пенсия в месяц всего 12 700 руб.

    Коллегия ВС дала свою оценку делу. Судьи пришли к выводу, что апелляция неверно определила размер компенсации, потому что не учла важных обстоятельств дела. Покупая долю в 2017-м, Кирчик должна была предвидеть, что не сможет поселиться в «однушке». Она знала, что вторая собственница постоянно там проживает и страдает заболеванием, которое мешает вместе с ней жить. «Спорная квартира по техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве», – отметила коллегия под председательством Александра Кликушина. Апелляция взяла среднерыночную цену аренды подобных «однушек», но в исследовании участвовали свободные объекты. Между тем в спорной квартире живет пенсионерка, которая владеет половиной жилья, а другой половиной реально невозможно пользоваться, говорится в определении № 4-КГ19-5. С такими выводами Верховный суд отправил дело на пересмотр в апелляцию.

    Рыночная логика и социальные аспекты

    Мосгорсуд вынес решение в рыночной логике исходя из рационального понимания права собственности. «Второй собственник не может испытывать неудобство лишь потому, что первый не может выплатить компенсацию, а социальные обязательства перед инвалидом имеет лишь государство». Так решение апелляции комментирует управляющий партнер юрфирмы Войнов, Маслов и партнеры Александр Маслов.

    Верховный суд продолжает традицию ограничения права собственности в пользу других социальных прав граждан, в том числе права на жилище. Для собственности на жилье имеет значение личность собственника.

    Александр Маслов, Войнов, Маслов и партнеры

    Верховный суд подтвердил, что надо перечислять «арендную плату», и определил для этого условия. Их выделил советник ФПА и адвокат МКА ГРАД Сергей Макаров:

    спор между проживающим собственником и непроживающим;
    определение размера платы с учетом всех фактических обстоятельств (во-первых, она устанавливается за долю).


    Непроживающий собственник может потребовать в своем иске либо вселить в жилое помещение и не чинить препятствия, либо обязать платить проживающего собственника, разъясняет Макаров. По его словам, Верховный суд никак не высказался по поводу того, что истица могла заявить альтернативные требования. «Может ли непроживающий собственник сразу ставить вопрос о выплатах или ему надо сначала получить от суда отказ во вселении и определении порядка пользования?» – задается вопросом адвокат. Он называет «логичным и разумным» первый вариант, который дает возможность урегулировать отношения собственников в рамках одного процесса.

    Как не платить компенсацию

    Собственник может попробовать освободиться от выплаты компенсаций. «Простой, но затратный способ» – это добиться того, чтобы долю признали незначительной, и принудительно выкупить её, говорит Ирина Сивакова из юрфирмы «Войнов, Маслов и партнеры». Главный критерий, по ее словам, – это не фактический размер доли, а невозможность предоставить отдельную комнату, соразмерную доле собственника. Верховный суд признавал незначительной даже долю в 1/3 (дело № 78-КГ16-36).

    Сивакова называет и другой, «более сложный и неоднозначный способ»: доказать, что единственной целью покупки доли в однокомнатной квартире было ущемить права проживающих лиц. В судебной практике применяют ст. 10 ГК (о недопустимости злоупотребления правом) в спорах о вселении собственника незначительной доли. Например, Рубцовский городской суд Алтайского края не стал вселять собственника со ссылкой на злоупотребление правом. Он учел минимальный размер доли, наличие ряда заболеваний и конфликт с другими жильцами (дело № 2-211/16).

    Правило о недопустимости злоупотребления правом вполне можно применить к делам о взыскании денежной компенсации, полагает Сивакова. «Таких дел пока не замечено, потому что практика взыскания компенсаций с сособственников еще только формируется, – говорит эксперт. – Возможно, в обозримом будущем там найдется место и ст. 10 ГК».

    * – имя и фамилия изменены редакцией.
    Евгения Ефименко

    Право.Ru

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:0162109.jpg(226.6 Kb)
     
    ПолковникДата: Четверг, 04.07.2019, 06.33.26 | Сообщение # 8
    Форум: Судебные Вести | Тема: ВС запретил увольнять работника просто так низачто
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    ВС запретил увольнять работника запросто так ни зачто

    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

    Учительница музыки проработала в одной школе 31 год без нареканий. А потом на нее составили несколько дисциплинарных актов за две недели и уволили за нарушение трудового распорядка. Два суда не нашли в этом ничего подозрительного, потому что школа соблюла все процедурные требования закона. Иного мнения оказался Верховный суд, который разобрал ошибки нижестоящих инстанций.

    Судя по количеству судебных дел, дисциплинарные взыскания часто используются необоснованно, в том числе с целью избавиться от неугодного сотрудника, рассказывает специалист департамента контроля качества ООО Национальная юридическая служба Софья Танина.

    На практике работодателю несложно уволить человека в точном соответствии с процедурой, которую требует закон, признает юрист Forte Tax & LawЕкатерина Беляева. По ее словам, для этого организации пользуются административным ресурсом и возможностью воздействовать на других сотрудников.

    ПРАКТИКА

    Премия – право или обязанность работодателя: позиция ВС
    Но суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы. На это последовательно ориентирует Верховный суд. А если работодатель за короткое время издал много дисциплинарных актов на сотрудника, то, возможно, увольнение подстроено, а компания злоупотребляет правом.

    Такие выводы ВС сделал в споре учительницы музыки Валентины Котовой*.

    Она проработала в одной из московских школ 31 год, а потом была уволена за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

    Первое замечание Котова получила 4 марта 2016 года за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся» (она обжаловала приказ в суде, но безрезультатно).Первое замечание учительница получила за то, что «не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся».

    В этом же году, в июне, школа издала череду актов, а закончилось все увольнением преподавательницы. С 8 по 24 июня 2016 года на нее составили четыре акта об отсутствии на рабочем месте (на время 10–25 минут), провели два служебных расследования, наложили два дисциплинарных взыскания (за отсутствие на полтора часа) и уволили.

    Ходила на работу или нет: версии Котова посчитала увольнение незаконным и обжаловала его в суде в июле 2016-го.

    Она потребовала восстановить ее в должности, перечислить 149 756 руб. утраченного заработка за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Котова считала, что работодатель не прав: он не мог требовать, чтобы она ходила в школу сверх учебной нагрузки, без учета фактически отработанного времени и переработок. А в каникулы, указывала учительница, она работала 24 часа в неделю по согласованию. В то же время с летним распорядком работы ее не ознакомили. Помимо этого, по мнению Котовой, работодатель не учел тяжесть проступка и его обстоятельства.

    Она напомнила, что является учителем высшей категории, побеждала в профессиональных конкурсах, имеет грамоты и медали. Наконец, она больше 30 лет трудилась в школе без нареканий, пока не возникли разногласия с администрацией.

    АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
    Как это работает: взыскиваем "серую" зарплату с работодателя

    В первой инстанции истица возражала и против приобщения некоторых доказательств, потому что считала их недостоверными. В их числе был протокол планового собрания педагогов, которым школа подтверждала ознакомление с летним режимом работы. Но Люблинский райсуд отверг доводы Котовой и принял решение в пользу школы.

    Ее нарушения подтверждены документально, дисциплинарные взыскания наложены согласно требованиям закона. Свидетели-учителя по-разному ответили на вопрос, знакомили ли их с летним графиком работы, но райсуд истолковал сомнения в пользу школы.Котова пожаловалась в апелляцию, что первая инстанция не учла ее предыдущую хорошую работу в школе и тяжесть проступка. Но Мосгорсуд оставил решение в силе.

    Он объяснил, что «неоднократного неисполнения служебных обязанностей без уважительных причин», согласно Трудовому кодексу, достаточно для увольнения.Мосгорсуд отверг довод учительницы, что она без нареканий работала 31 год. Чтобы ее уволить, достаточно неоднократного неисполнения служебных обязанностей.

    Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и разобрал их ошибки. Чтобы определить, действительно ли Котовой не было на работе, надо было выяснить, какими локальными актами регулируются правила внутреннего распорядка, в том числе на каникулах, как работников нужно знакомить с актами, была ли Котова ознакомлена с летним режимом работы. Все это суд не определил. Он счел доказанным факт отсутствия на рабочем месте.

    Также суд проигнорировал доводы Котовой о недостоверности протокола собрания учителей и других доказательств. Хотя он должен был дать им оценку, отмечается в определении № 5-КГ18-305.Учитывать личность и репутациюПо мнению ВС, нижестоящие инстанции ошиблись, когда не учли предыдущий опыт Котовой и ее личность, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии.

    Их обязательно нужно принимать во внимание, о чем говорит п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2. Тройка ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой отметила и то, как много актов работодатель составил за две с лишним недели летом 2016-го. Это может подтверждать намеренные действия по увольнению и злоупотребление правом, обратил внимание Верховный суд. Кроме того, он дал указание проверить, были ли нарушения неоднократными в смысле трудового законодательства. С такими замечаниями дело направили на пересмотр.

    ВС последовательно защищает работников как слабую сторону отношений, говорит управляющий партнер ALT Litigation Андрей Бежан, который ссылается на определения № 66-КГ18-8, № 5-КГ17-262, № 5-КГ17-262 и другие.

    Хотя ТК прямо не предусматривает обязанность учитывать личность работника при применении санкций, такое положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года № 2, подчеркивает Танина. По ее словам, работодатели и суды нередко упускают это из виду. В то же время в последние годы судебная практика отходит от формального подхода, отмечает Беляева.

    По ее наблюдениям, в решениях часто говорится о том, что правильная процедура увольнения – это еще не основание делать выводы о законности или незаконности увольнения. «Это позволяет рассматривать споры всесторонне, в том числе учитывать личность работника», – заключает Беляева.* – имя и фамилия изменены редакцией.

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:6665872.jpg(97.2 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 16.06.2019, 09.13.03 | Сообщение # 9
    Форум: Судебные Вести | Тема: ВС разъяснил про штрафы для водителей автомобилей в России
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    ВС разъяснил про штрафы для водителей автомобилей в России.



    10.Правила обгона.

    Если водитель не успел завершить обгон и вернулся в свою полосу уже в зоне действия знака «Обгон запрещен», то его можно наказать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП — лишением прав до шести месяцев.При этом судам следует проверять, правильно ли была нанесена разметка и установлен знак, из-за которых стало возможным привлечь водителя за «встречку». Если есть сомнения — судья может истребовать необходимые схемы. Это правило касается не только обгона, но и всех случаев, когда машина водителя оказалась на дороге не там, где могла находиться.

    11.Задом можно, но не всегда.

    Движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. Но если водитель выехал задним ходом на «одностороннюю» дорогу в нарушение требований дорожного знака, его действия нужно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, — также и по ч. 2 ст. 12.14 КоАП.

    12.Скорость и знаки.

    Если водитель превысил максимальную скорость, разрешенную на участке дороги, то его действия не должны расцениваться по ст. 12.16 за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. Вместо этого он понесет ответственность по «скоростной» ст. 12.19 КоАП. А все потому, что эта норма является специальной по отношению к норме о несоблюдении предписаний знаков.По ст. 12.16 за превышение скорости нельзя наказать даже в случае, если водитель превысил скорость на «нештрафуемую» по ст. 12.9 КоАП величину (<20 км/ч).

    13.Совсем неправильная парковка.

    Стоянка запрещена: как отличить тротуар от придомовой территории.
    Если водитель оставил машину и на тротуаре, и на газоне одновременно, и это нарушение зафиксировали камеры — его действия будут квалифицировать как по ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств», так и по соответствующей норме закона субъекта, если она существует. Например, штраф за парковку на газоне предусмотрен в Кодексе Москвы об административных правонарушениях.

    14.Побег с места ДТП.

    Важный блок разъяснений касается случаев оставления места ДТП. Судья в каждом случае должен устанавливать вину водителя в таком событии, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства — например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений.Суд поможет решить кто виноват в ДТПТо есть, можно попробовать убедить судью в том, что контакта вы просто не заметили — например, при парковке во дворе. Для этого можно использовать любые законные доказательства — например, свидетельские показания.Иногда привлечь за оставление ДТП можно и без контакта. Например, если виновник проишествия, хоть и не столкнулся с другими участниками дорожного движения, но знал о факте ДТП и все равно уехал.

    15.Повторное нарушение.

    ВС напоминает: водитель считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Прошло больше года — нарушение не считается повторным.Протокол нельзя исправлять: за это штраф отменят.

    При этом нужно учитывать и нормы ст. 31.9 КоАП, которая устанавливает двухлетний срок для исполнения постановления о штрафе. Если у судьи нет ни данных об исполнении документа, ни сведений о перерыве течения двухлетнего срока, то днем окончания постановления будет день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу.

    16.Камера телефона — это вам не «Стрелка».

    К нарушениям, которые зафиксировали автоматические дорожные камеры, применяется особый порядок привлечения к ответственности. Но если полицейский зафиксировал нарушение с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона или видеорегистратора — особый порядок применяться не будет.Таким образом, «письмо счастья» не придет, если кто-то заснял ваше нарушение на камеру – но такая запись может быть использована в качестве доказательства в дальнейшем.

    17.Владелец, не водитель.

    Штраф по фото: как доказать, что за рулем не тыПри автоматической фиксации нарушения,  ответственность за него несет владелец транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. У владельца есть возможность доказать, что за рулем был кто-то другой, и тогда отвечать будет именно водитель. Для этого нужно предоставить, например, полис ОСАГО, в котором будут поименованы другие водители, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или самого водителя, который совершил нарушение.

    18.Две камеры на границе.

    Одинцовского района Московской областиВременами водители попадают в ситуацию, когда две камеры штрафуют их за одно и то же превышение скорости. Такое можно оспорить: необходимо доказать суду, что сбавить скорость на участке между двумя камерами без создания аварийной ситуации было невозможно.Аналогичное правило работает и с полосой для движения маршрутных средств — «автобусной» полосой. Если водитель долго не может уехать с этой полосы из-за того, что сделать это не позволяет разметка, то второй раз за один и тот же выезд на полосу он отвечать не должен.

    Источник: Проект Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» (.docx).

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:8129059.jpg(19.1 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 16.06.2019, 09.00.51 | Сообщение # 10
    Форум: Судебные Вести | Тема: АвтоПленум: ВС разъяснил, кого, как и за что штрафовать в РФ
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    АвтоПленум: ВС разъяснил, кого, как и за что шрафовать в РФ

    • ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ОКСАНА ОСТРОГОРСКАЯМожно ли закрывать номер рекламным буклетом и не получить за это штраф?



      Что нужно сделать, когда истек срок лишения прав, чтобы не получить еще одно наказание?
      Обязательно ли пропускать тех, кто лезет в полосу с обочины?
      Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в проекте постановления Пленума, посвященном применению главы КоАП о дорожных нарушениях.Судья Верховного суда Владимир Меркулов рассказал: сейчас суды при рассмотрении дел о нарушениях ПДД руководствуются «старым» постановлением Пленума 2006 года, последние изменения в который вносились еще в 2012 году. С момента актуализации разъяснений прошло больше семи лет, и за этот период законодательство об ответственности за дорожные нарушения претерпело множество изменений, рассказал Меркулов — появились новые составы, а по большинству нарушений ужесточили ответственность. Именно поэтому возникла необходимость в новых разъяснениях Пленума.ПРАКТИКА

      Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто.

      Юрий Старилов, декан юридического факультета Воронежского государственного университета, подчеркнул: обсуждаемое Постановление Пленума предоставляет намного более обширные разъяснения, чем есть на данный момент. «Каждое пятое рассмотренное судами дело об административном правонарушении — это дела по главе 12 КоАП. Значимость обсуждаемого проекта не вызывает сомнений», — уверен юрист.«Верховный суд подготовил актуальный, важный и необходимый для правоприменителя проект Пленума, который будет способствовать разрешению многих спорных вопросов», — заявила Екатерина Нарыжная, судья Московского областного суда. Документ пока не принят — председатель ВС Вячеслав Лебедев создал рабочую группу для доработки проекта. В течение ближайших недель итоговый вариант документа будет принят, а пока мы приводим самые интересные разъяснения, которые содержатся в «рабочей» версии.1.Кто такой «водитель», и что такое «транспортное средство»?

      Проект Пленума признает водителем не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и других лиц — в том числе тех, кого лишили прав, или у кого их никогда не было. Водителем могут признать даже того, кто буквально не сидит за рулем — например, инструктора автошколы. А еще водителем признают тех, кто управляют буксируемым транспортным средством — за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки предусматривает движение буксируемого за буксиром по траектории.Глава 12 КоАП устанавливает исчерпывающий перечень того, что признается «транспортным средством»: это, например, автомототранспортные средства с максимальным объемом двигателя больше 50 «кубиков» и способные разгоняться быстрее 50 км/ч. Пленум призывает суды при рассмотрении дел о нарушениях ПДД учитывать, что управление ТС представляет собой «целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве, вне зависимости от запуска двигателя».2.Незарегистрированный автомобиль.

      Статья 12.1 КоАП предусматривает ответственность за управление незарегистрированным ТС. Пленум указывает: ответственность по этой статье понесет именно водитель, который был за рулем, но не тот, на ком лежит обязанность по регистрации. Для таких лиц предусмотрен отдельный состав — ст. 19.22 КоАП.3.Грязные и закрытые номера.

      По ст. 12.2 КоАП могут привлечь за управление транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными номерами. ВС подчеркивает: оштрафовать водителя можно не только за установку «шторок», позволяющих в нужный момент закрыть номер, но и за грязные, заснеженные номера, но только если будет очевидно, что водитель специально нанес на них грязь или снег.Закрывать номера бумагой, или любым другим предметом, нельзя — за такое тоже будут штрафовать.



      4.Можно ездить без полиса.

      Но только если у вас так называемое е-ОСАГО — то есть, полис, оформленный в электронном виде. За непредъявление такого полиса полицейскому по его требованию штрафовать не будут. Но только в случае, если страховка на самом деле есть, в противном случае штрафовать будут, но уже по ст. 12.37 КоАП.5.(Не)инвалид.Некоторые водители пользуются лазейками в законах и используют знак «Инвалид», чтобы расширить возможности для парковки. ВС ограничивает такое применение знака. Под незаконной установкой знака «Инвалид» понимается его размещение на транспорте, который в момент выявления нарушения не используется для нужд инвалидов.6.Универсальное лишение прав.

      Верховный суд подчеркивает: если водителя лишили прав, когда он управлял автомобилем, то и мотоциклом, а также транспортным средством любой другой категории, на период лишения прав он управлять не сможет. «Лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории оно управляло в момент совершения административного правонарушения», — подчеркивает ВС.7.Деятельный возврат прав.

      «Город» и «площадку» при сдаче на права могут объединитьЕсли у водителя закончился срок лишения прав, ему нужно выполнить целый ряд действий, чтобы вернуть водительское удостоверение: пройти проверку на знание ПДД и медосвидетельствование, оплатить штрафы. Если не сделать этого и сесть за руль, то накажут за такое не маленьким штрафом, как за забытое дома удостоверение, но по ст. 12.27 — как водителя, который не имеет права управления транспортом.8.Выпил — за руль не садись.

      И друга не пускайПроект Пленума подробно разъясняет судам, как наказывать за «пьяное» вождение — и за передачу руля пьяному другу. В последнем случае ответственность понесут оба: один — за передачу управления, а другой — непосредственно за управление.Пил или не пил: что делать, если алкотестер вретВС запретил судам относить к малозначительным правонарушения из числа «нетрезвых» нельзя относить и освобождать водителей от ответственности за них. Автомобиль, как и любое другое транспортное средство — это источник повышенной опасности, и управление им в пьяном виде «существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения». Даже если водитель раскаивается и признают вину.9. Оставайтесь на обочине.

      ВС напомнил: у тех машин, которые едут по обочине, нет никакого преимущества по отношению к тем, кто не нарушает правила и едет по своей полосе. И даже правило «помехи справа» не поможет — машинам, вклинивающимся в поток с обочины, дорогу можно не уступать. То же касается и тех, кто едет по «встречке» на дороге с односторонним движением, кто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, тех, кто выезжает из двора.
    • Максим Вараксин
      Источник: Проект Постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП» (.docx).

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:8932283.jpg(18.7 Kb)
     
    ПолковникДата: Пятница, 14.06.2019, 07.13.00 | Сообщение # 11
    Форум: Судебные Вести | Тема: Федресурс Ликбез Законопроекты Май 2019 года
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Федресурс Ликбез Законопроекты Май 2019 года


    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ОКСАНА ОСТРОГОРСКАЯ

    В мае правительство внесло объемный пакет поправок в Налоговый кодекс, которые упростят подачу деклараций и налоговое администрирование, но в то же время увеличат налоговое бремя для компаний розничной торговли.


    А значит, цены на товары для населения должны повыситься. Кроме того, предлагается арестовывать на две недели за неповиновение судебным приставам и отказывать в УДО тем, кто не заплатил за адвоката по назначению.

    Упростить налоговое администрирование (и косвенно повысить налоги).
    Проблема: в своем послании Федеральному собранию в 2019 году президент Владимир Путин поручил усовершенствовать бюджетную и налоговую политику.Решение: правительство подготовило объемный законопроект, который касается разных сфер налогового права.

    Можно будет подавать в многофункциональные центры налоговые декларации по НДФЛ и некоторые другие документы, предусмотренные НК. И там же получать бумаги от налоговой.

    Станет легче учет физлиц на основе сведений Единого госреестра ЗАГС. Упрощается процедура зачета излишне уплаченных или взысканных налогов – такой зачет будет возможен вне зависимости от вида бюджета (федерального, регионального или местного). Запрещаются специальные налоговые режимы (ЕНВД и ПСН) при реализации лекарств, обуви и одежды.

    Кроме того, законопроектом предусмотрены меры по реализации плана BEPS (противодействие размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения).Мнение юриста: двойственную оценку законопроекту дает ведущий юрист департамента международного налогового планирования юрфирмы Клифф Евгений Мандрашов.

    По его словам, в документе много хорошего: становится проще налоговое администрирование, процедура зачета и так далее. Но есть нормы, которые нельзя оценить положительно.

    Одна из самых значимых норм – это запрет спецрежимов в торговле лекарствами, обувью и одеждой. 

    Эта мера увеличит для них налоговое бремя, а значит, отразится на цене товаров.Евгений Мандрашов, КлиффНавести порядок в судах.

    Проблема: невыполнение законных требований судей грозит штрафом до 1000 руб. или административным арестом до 15 суток, а приставов – только штрафом (ч. 1 и 2 ст. 17.3 КоАП).

    Это считает проблемой Калининградская областная Дума, которая приводит статистику нарушений по ст. 17.3. Если в 2015 году было рассмотрено 32 852 дела по этой статье, то в 2018-м – уже 44 110.

    Нарушители курят в неподходящих помещениях, находятся в здании суда в нетрезвом виде, разговаривают на повышенных тонах, матерятся, грубо выражаются по отношению к судьям и аппарату, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Только штрафы в 1000 руб. не могут навести порядок в суде, считают в Калининградской областной Думе.

    Решение: предлагается уравнять наказание за неповиновение судьям и приставам. Невыполнение законных требований приставов будут наказывать не только штрафами, но и альтернативно – арестом до 15 суток. Мнения юристов: инициативу поддерживает старший юрист юрбюро Падва и Эпштейн Людмила Шаляпина. По ее словам, штраф в 1000 руб. не всегда соответствует нарушению и зачастую не предупреждает «рецидив».

    Иного мнения юрист АБ Качкин и Партнеры Константин Клошко. По его словам, в обоснование законопроекта положена судебная статистика именно по нарушениям правил нахождения в суде. Хотя Конституционный суд не раз указывал, что ч. 2 ст. 17.3 КоАП устанавливает административную ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава, а не нарушение правил внутреннего распорядка суда.
    Недопустимо приравнивать требования судебных приставов к требованиям суда.

    Суд является более важным публично-правовым институтом.Константин Клошко, юрист Качкин и Партнеры.
    - Возместить траты на адвокатов по назначению.
    Проблема: порядок, в котором осужденные компенсируют государству расходы на адвоката по назначению, установлен ст. 132 УПК.

    Согласно общему правилу, платить должны все, но есть некоторые исключения (например, если человек малоимущий или оплата расходов поставит в сложное положение его иждивенцев). Минюст хочет «максимально возместить в бюджет» расходы на оплату адвокатов по назначению, говорится в пояснительной записке.

    Решение: те, кто получил условный срок или освобождается условно-досрочно, должны будут возместить затраты на адвоката, говорится в законопроекте.

    Иначе суд может отменить условное осуждение или УДО. Кроме того, к обвинительному заключению будет прилагаться справка о процессуальных издержках.

    Там пропишут сумму трат на защитника.Мнения юристов: Фархад Тимошин, адвокат АБ Торн , отмечает: «На практике условно-досрочного освобождения добиться в суде достаточно сложно, а с предлагаемыми поправки будет ещё сложнее».

    В вопросах УДО надо учитывать обстоятельства, влияющие на исправление, и непонятно, как на исправление может повлиять возмещение расходов, рассуждает партнер BMS Алексей Гавришев.

    Право на квалифицированную правовую помощь закреплено в Конституции. Бесплатные услуги адвоката обеспечивали эту норму. Но инициатива вызывает сомнения, потому что может ограничить доступ к правосудию.Алексей Гавришев, партнер BMSЗащитить честь и достоинство в судеПроблема: если оскорбление или клевета имели место в интернете, и человек решил защищать свое имя в суде, ему придется подавать иск по месту жительства или регистрации ответчика.

    Но автор может проживать или иметь регистрацию в другом субъекте. Это ставит его в более выгодное положение по сравнению с истцом, который теряет возможность лично участвовать в процессе.

    Этим пользуются «сетевые СМИ, которые имеют фиктивный юридический адрес в Москве, и прочие так называемые блогеры», говорится в пояснительной записке к законопроекту Парламента Тувы.Решение: предоставить истцам по искам о защите чести и достоинства право подавать иски по месту своего жительства независимо от места нахождения ответчика (по аналогии с исками о защите прав потребителей). По мнению авторов законопроекта, это уравняет баланс интересов истца и ответчика.

    Мнения юристов: проект, напротив, нарушит этот баланс, возражает Андрей Алексейчук из АБ «Качкин и партнеры». По его мнению, в менее выгодном положении находится как раз ответчик, который вынужден защищаться. Кроме того, может пострадать свобода слова, опасается юрист. С коллегой не согласна Шаляпина.

    Предъявление иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд по месту жительства истца – это гарантия судебной защиты. Гражданину будет легче судиться, понадобится меньше времени и денег.Людмила Шаляпина, Падва и Эпштейн.

    Получить компенсацию за плохие условия в СИЗО без ЕСПЧПроблема: Европейский суд по правам человека признает системной проблемой в России условия содержания под стражей и неэффективность внутренних правозащитных механизмов. Многим удается добиться компенсаций за плохие условия в СИЗО или исправительных условиях только на уровне ЕСПЧ. А российские суды, если и удовлетворяют иски, присуждают гораздо меньшие суммы.

    Решение: Минюст подготовил поправки, которые предусматривают право на компенсацию за нарушения условий содержания под стражей. Иски будут рассматриваться согласно Кодексу административного судопроизводства. Основное бремя доказывания возложено на администрацию учреждений, которая должна опровергать доводы заявителя.

    Кроме того, как говорится в проекте, компенсации будут присуждаться независимо от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, должностных лиц, которые обязаны обеспечить надлежащие условия содержания.

    Мнение юриста: сама по себе идея хорошая, но российские власти часто видят в таких законах лишь способ уменьшить количество жалоб в Европейский суд, заявил «Ведомостям» руководитель международной практики правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев. Но, по его словам, сейчас российские суды могут назначать такие маленькие компенсации, что Страсбургу все равно приходится рассматривать эти жалобы.

    По мнению Коротеева, законопроект способен замедлить и усложнить процедуру обращения в ЕСПЧ. Но это не решение.Нужно подумать о том, чтобы меньше сажать в СИЗО или сажать на более короткие сроки.Кирилл Коротеев, «Агора»

    Право.Ру

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:7779344.jpg(19.1 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 19.05.2019, 05.58.08 | Сообщение # 12
    Форум: Судебные Вести | Тема: Семейное оспаривание сделки в суде
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Защита кредитора: как спастись от «семейного» оспаривания сделки

    Купить у физлица дом, квартиру, машину, принять имущество в залог – может оказаться рискованным мероприятием, если впоследствии его супруг или супруга захочет оспорить сделку


    ИЛЛЮСТРАЦИЯ: ПРАВО.RU/ПЕТР КОЗЛОВ

    Ведь муж и жена распоряжаются общим имуществом по взаимному согласию. Когда его не было, договор могут признать недействительным и провести реституцию, то есть привести все в изначальное положение. Этим могут пользоваться недобросовестные супруги. Ведь покупатель лишится дома или машины, залогодатель – обеспечения.

    А вернуть деньги может быть уже сложнее. Как защититься добросовестным покупателям, рассказали Верховный суд и юристы.Как жене почти удалось признать недействительным залог дома даже при нотариальном согласии, показывает одно из недавних дел Верховного суда. В 2009 году Игорь Краюхин* взял у компании «Лоджен Трейдинг Лимитед» $3,9 млн займа, на что его жена Оксана* дала нотариальное согласие. В 2010-м Краюхин зарегистрировал право собственности на дом, а в 2013-м отдал его в залог «Лоджену» в обеспечение возврата долга. В 2016-м в нем поселились сами супруги и их двое детей.

    ПРАКТИКА

    После развода: делим машину и дом
    А в 2017 году женщина решила оспорить залог. В заявлении она написала, что узнала о сделке лишь в 2016 году и не давала на нее согласия. Райсуд отказал Краюхиной, ведь она не доказала, что «Лоджен» знал или должен был знать об отсутствии согласия. Иного мнения оказался Мосгорсуд. По его мнению, закон не обязывает истицу обосновывать этот факт. Мосгорсуд поддержал жену, потому что в деле не было доказательств, что она знала о залоге.

    Правда, «Лоджен» настаивал, что знала, потому что в 2009-м давала нотариальное согласие на заём. Но вторая инстанция возразила, что к ипотеке это не относится, ведь Краюхин зарегистрировал право на дом в 2010-м. Кроме того, компания ссылалась на пропуск срока исковой давности. Она указывала, что Краюхина узнала о залоге в 2013 году, когда обременение зарегистрировали в Росреестре. Но и этот довод отвергла коллегия под председательством Бориса Гербекова.

    В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

    Верховный суд не смог с этим согласиться. Когда Краюхина выдавала супругу нотариальное согласие на заём «на любых условиях по его усмотрению», она разрешила в том числе передать имущество в залог.

    Она знала или должна была знать, что обеспечение – одно из условий, на которых компания согласилась передать супругу такую большую сумму. Это изложено в определении № 5-КГ18-3 30. Как отмечается в документе, «нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации. В частности, ипотекой».

    Кроме того, у «Лоджена» были все основания считать, что стороны соглашения признают заём и последующие договора действительными сделками. Также коллегия под председательством Игоря Юрьева учла, что Краюхина не оспаривала договор займа. С такими указаниями дело в спорной части отправили на пересмотр в апелляцию, предписав ей также посчитать срок исковой давности и проверить, какие документы подавались при регистрации ипотеки.

    «Узнал или должен был узнать»Когда Краюхина давала согласие на заем крупной суммы «на условиях и по усмотрению» мужа, она должна была подумать, что в будущем может сделать супруг для выполнения обязательств, полагает партнер, руководитель практики частных клиентов юрфирмы ЮСТ Татьяна Старикова.

    Да и нотариус должен был разъяснить ей смысл и значение проекта, добавляет эксперт. Кроме того, по ее словам, ВС подчеркнул, что суды обязательно должны оценивать аргументы о пропуске срока исковой давности. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК, это «один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки». Когда наступает этот момент, пояснила эксперт
    .

    Что такое «узнал или должен был узнать»? Проще пояснить на примере.

    Семейная чета купила автомобиль и поставила на парковку у дома. Супруг будет выглядывать из окна, чтобы посмотреть, стоит ли машина на месте. Ведь он считает его и своим тоже, даже если он зарегистрирован на другого супруга. Если автомобиля нет, то обеспокоенный муж или жена могут, например, подать заявление о пропаже.Партнер ЮСТ Татьяна СтариковаС недвижимостью сложнее, говорит Старикова, но здесь можно с определенной периодичностью получать выписки из Росреестра, тем более СМИ пестрят историями о мошеннических сделках с квартирами, машинами, земельными участками.

    Тактика кредитора

    Но меньше всего от обмана в таких историях защищены контрагенты супругов – покупатели и залогодержатели недвижимости. От «семейных» рисков нельзя застраховаться на 100%.

    Например, продавец может уверять, что он холост, однако его слова не всегда просто проверить. В этом могла бы помочь единая база ЗАГС, но система пока не запущена, говорит руководитель практики наследования UFG Wealth Management Екатерина Маркова.

    Закончить оцифровку документов для базы планируют лишь в 2021 году.А еще брак может быть заключен в другой стране. Это еще больше усложняет ситуацию. «В пользу покупателя работает только годичный срок исковой давности, который, учитывая баланс интересов, суды все-таки должны исчислять с даты перехода прав», – полагает партнер ЕМПП Анна Артамонова.Если сделка не требует госрегистрации и нотариального заверения, то ее довольно сложно оспорить.

    Для этого нужно, чтобы объявившийся супруг доказал, что второй супруг знал или должен был знать о его несогласии со сделкой, говорит Надежда Попова из АБ Павлова и партнеры .С теми сделками, которые требуют госрегистрации, ситуация более сложная. Нет 100%-ной гарантии, что сделка не будет оспорена, но определенные меры предосторожности есть.Советы тем, кто хочет себя обезопаситьЕсли супруг есть:
    • получить  нотариальное согласие на сделку от супруга продавца (если передается недвижимость). Еще лучше, если оно будет конкретным и со всеми существенными условиями сделки. Универсальные согласия (на все сделки) тоже имеют юридическую силу, но часто становятся предметом судебных споров, потому что один супруг не знает, какие сделки совершает другой, говорит Маркова из UFG Wealth Management;
    • получить резолюцию супруга-другого собственника непосредственно на договоре, что «с условиями он ознакомлен и согласен», рекомендует Попова.


    Если супруга (вроде бы) нет:
    • запросить у контрагента документы, подтверждающие семейное состояние. Один из них – справка о заключении брака из органов ЗАГС. Ее могут выдать лицу по месту жительства, но выйти замуж или жениться можно и в другом регионе или даже другой стране. Так что подобный документ нельзя назвать 100%-но точным, предупреждает Маркова;
    • получить нотариальное заверение от продавца, что он не состоял и не состоит в браке. Но такая бумага не дает гарантий, и суд может оценить ее критически, предупреждает Попова: «Нотариус не несет ответственности за дачу ложных заявлений, а лишь заверяет, что подпись поставлена в его присутствии»;
    • проверить паспорт продавца. По словам Поповой, если документ «обновили» перед сделкой, это может вызвать подозрения;
    • проверить тех, кто зарегистрирован вместе с продавцом, пусть даже он уверяет, что это не члены его семьи, предлагает Попова;
    • предусмотреть в договоре заверение об обстоятельствах. Человек может заверить, что в браке не состоит, а если окажется, что обманул, то он выплачивает неустойку, предусмотренную в соглашении (ст. 431.2 ГК).


    Право.ру

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:6733197.jpg(19.1 Kb)


    Сообщение отредактировал: Полковник - Суббота, 25.05.2019, 04.38.09
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 19.05.2019, 05.48.13 | Сообщение # 13
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФБР расследует коррупционную схему
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    ФБР расследует коррупционную схему транснациональных гигантов.




    Johnson & Johnson, Siemens, General Electric и Philips подозревают в участии в коррупционном «картеле» в Бразилии.

    Боле 20 компаний оказались в центре внимания ФБР, расследующего коррупционную схему на рынке медицинского оборудования в Бразилии. Среди них – транснациональные гиганты Johnson & Johnson, Siemens, General Electric и Philips, передает Reuters.

    Правоохранители подозревают их в даче взяток местным чиновникам, которые оказывали им помощь в заключении на выгодных условиях контрактов в рамках правительственных программ.

    В результате компании получали возможность поставлять оборудование по завышенным ценам. Такая схема работала на протяжении последних 20 лет, считают следователи.

    В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

    В США организациям, уличенным в подобных нарушениях, может грозить крупный штраф и другие санкции. В соответствии с законом «О коррупции за рубежом» (FCPA) граждане, местные компании или иностранные фирмы, чьи ценные бумаги размещены в США, одинаково несут ответственность за преступления в других государствах.

    Бразильский прокурор Мариса Феррари подтвердила агентству, что в расследовании участвуют представители американского Минюста и Комиссии по ценным бумагам и биржам.

    «Мы постоянно обмениваемся информацией с ФБР. По их запросу мы предоставляем необходимые документы, а они оказывают содействие нашему расследованию», – также добавила Феррари.Она сообщила, что расследование находится на ранней стадии.

    Тем не менее, по ее словам, различные свидетельства указывают на значительный масштаб нарушений. Система здравоохранения Бразилии является одной из крупнейших в мире, она обслуживает 210 млн человек, а правительство выделяет огромные суммы, объясняет прокурор заинтересованность иностранных фирм.

    По ее словам, свои потери от взяток компании возмещали, устанавливая цены, в восемь раз превышающие рыночные.Бывшего главу General Electric в Латинской Америке Даурио Сперанзини (ранее также руководил отделением Philips Healthcare) арестовали по подозрению в коррупции в 2018 году. Отмечается, что его дело также связано с расследуемой схемой.

    В General Electric отказались комментировать агентству ситуацию.Другие предполагаемые участники «картеля» – Philips и Johnson & Johnson – подтвердили факт расследования, в Siemens заявили, что не владеют информацией.


    • Право.ru

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:9807017.jpg(104.0 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 04.00.56 | Сообщение # 14
    Форум: Судебные Вести | Тема: ФНС дали право на переквалификацию договоров ГПД
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    ФНС дали право на переквалификацию договоров ГПХ



    По результатам судебного спора ФНС официально подготовила итоговую информацию о ключевых моментах состоявшегося разбирательства. Речь идет о борьбе налоговиков с использованием компаниями схем для сокращения налоговых платежей путем заключения с сотрудниками гражданско-правовых договоров.

    Суды поддержали инспекторов, пояснив, что наименование самого договора ни есть достаточное основание для определения его как ГПД или же трудового.

    Итак, в результате ВНП налоговики выявили, что фирма заключала со своими работниками, оформленными как ИП, договоры ГПХ для того, чтобы минимизировать налогообложение. При этом предприниматели по факту являлись рядовыми сотрудниками, выполняющими обозначенные трудовые функции.

    Сделав такой вывод, инспекция доначислила компании налоги, которые подлежат уплате в бюджет по нормам действующего законодательства (НДФЛ, НДС, налог на прибыль), а также штрафы и пени.

    В суд с целью отменить решение ФНС обратилась не компания, а индивидуальные предприниматели, доводом которых было двойное налогообложение, возникающее при таком подходе. Кроме того, они подчеркивали, что переквалификация ГПД в трудовые договоры неправомерна.

    Однако, суды трех инстанций указав, что договоры ГПХ, являющиеся предметом спора, в действительности прикрывают трудовые – отказали предпринимателям.


    Определяющими признаны следующие обстоятельства:

    • В реальности предприниматели работали в офисе организации-работодателя, которая являлась единственным заказчиком представляемых ими услуг.

    • В ходе проверки установлено, что ИП не производили платежей по аренде помещения или необходимого для предпринимательской деятельности оборудования.

    • По адресу организации работники-ИП прибывали по 40 часов в неделю, занимаясь деятельностью в соответствии со своими должностными обязанностями.

    • Вознаграждение выплачивалось без составления подтверждающих документов, предполагаемых при ГПД по результатам фактически оказанных услуг, а начислялось предпринимателям ежемесячно.


    Мнение судов совпало с позицией ФНС – инспекция имеет право переквалифицировать сделки в случаях, когда налогоплательщик злоупотребляет правом приводя к неполной уплате налогов. В вышеупомянутом споре один из ИП направил обращение в ВС РФ, но получил отказ по дальнейшему рассмотрению жалобы.
    ГПД

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:4710223.jpg(116.7 Kb)
     
    ПолковникДата: Воскресенье, 31.03.2019, 03.43.55 | Сообщение # 15
    Форум: Судебные Вести | Тема: Взыскание убытков с руководителя компании.
    Майор
    Группа: Администраторы
    Сообщений: 83
    Взыскание убытков с руководителя компании

    Заметки юриста

    Законодательством РФ предусмотрена ответственность должностного лица компании за действия или бездействия, повлекшие причинение ущерба как самой компании, так и третьим лицам. Однако, в большинстве своем такие случаи неоднозначны, в том числе и суды разных инстанций порой не сходятся во мнении относительно конкретного спора.

    Предлагаем рассмотреть ситуации, в которых директору компании предъявлялись требования о возмещении убытков – в каких случаях удалось взыскать ущерб, а в каких нет.

    Пример 1:

    Директор ООО, принимая решение от имени общества, отказался от иска, тем самым потенциально лишив компанию крупной суммы (более 5,5 млн. рублей). Кроме того, управленец на момент совершения вышеуказанного действия уже подал заявление об увольнении, что ставило под вопрос правомерность принятия им значимого решения от имени компании.

    На этих основаниях общество решило взыскать с бывшего директора убытки в сумме заявленных исковых требований, от которых он отказался. Однако суды компанию не поддержали.

    Касаемо полномочий руководителя, подписавшего заявление об увольнении, – они прекращаются не с момента подачи заявления, а с момента принятия решения об увольнении собственниками компании на общем собрании.

    В части же причиненного ущерба: во-первых, отказ от иска сам по себе не свидетельствует о недобросовестности управленца и его намерении причинить убытки обществу; во-вторых, наличие иска не означает, что он был бы удовлетворен в полном объеме. Из этого следует, что требование общества о возмещении директором причиненного ущерба в размере цены иска удовлетворению не подлежит.
    (Документ: Постановление АС Московского округа от 13.03.2019 по делу N А41-84023/2017)

    Пример 2:

    Руководитель компании, имеющей явные признаки несостоятельности, не выполнил своей обязанности заявить в суд о банкротстве, прямо нарушив тем самым требования закона. С заявлением в суд обратилась ФНС. На погашение всех долгов у фирмы не хватило имущества, в том числе образовалась новая задолженность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему.

    Возникшие убытки управляющий взыскал в судебном порядке с инспекции, как инициатора разбирательства. Налоговая же смогла в очередном судебном процессе истребовать долг с бывшего руководителя фирмы-банкрота.

    Однако, директору удалось, дойдя до Конституционного суда, добиться пересмотра актов нижестоящих инстанций. КС РФ обратил внимание, что несмотря на то, что взыскать ущерб с управленца возможно, нельзя при этом автоматически переложить на него все расходы.

    Важно учесть и проанализировать все обстоятельства дела, в том числе: возможность инспекции не обращаться с заявлением в суд (тем более, что возникновение напрасных расходов в данной ситуации было прогнозируемо), вероятную вину всех лиц (руководителя, других контролирующих организацию лиц, управляющего, налоговиков) и другие.
    (Документ: Постановление КС РФ от 05.03.2019 N 14-П)

    Пример 3:

    В ходе деятельности обществом была открыта кредитная линия. При этом Банку представлялась недостоверная документация – в частности балансы отражали значительную дебиторку, которая впоследствии оказалась кредиторской задолженностью.

    Учитывая длящийся характер процесса, участниками событий стали несколько руководителей сменявшие друг друга в управлении фирмы. Заключение кредитных договоров также одобрялось учредителем компании. В дальнейшем организация была признана несостоятельной и ликвидирована. Банковские требования при этом полностью удовлетворены не были.

    Первоначально банку не удалось убедить суды и взыскать ущерб с собственника и управленцев недобросовестной компании в порядке солидарного привлечения к субсидиарной ответственности. Единогласно суды трех инстанций обосновали свои решения тем, что банкротство не было вызвано непосредственно действиями ответчиков, сделки по выводу активов ими не совершались, законодательство не нарушалось.

    Однако ВС РФ, применив положения о деликтных обязательствах, поддержал требования банка. Противоправные действия заинтересованных лиц (обман контрагента путем фальсификации документов, отражающих имущественное положение компании), которыми был причинен вред истцу, могут признаваться самостоятельным составом деликта.

    Суд указал на необходимость установления наличия умысла у управленцев в введении банка в заблуждение о состоянии активов организации, а также исследования и оценки всех обстоятельств заключения договоров и обмена информацией. Дело направлено на новое рассмотрение.
    (Документ: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 05.03.2019 N 305-ЭС18-15540)
    Взыскание убытков с руководителя компании

    Читать далее:
  • Новости
  • Картинка:9818187.jpg(80.8 Kb)
     
    • Страница 1 из 7
    • 1
    • 2
    • 3
    • 6
    • 7
    • »
    Поиск: