menu

06.33.05
Требования к арбитражным управляющим Высший суд РФ ужесточил

Требования к арбитражным управляющим Высший суд РФ ужесточил 

Очередной вывод настоящего Верховного суда РФ подтвердил это мнение.


Эксперты по несостоятельности считают, что на данный момент наблюдается четкая тенденция к ужесточению требований для ведения оптимальной деятельности арбитражных управляющих. Так, очередной вывод настоящего Верховного суда РФ подтвердил это мнение.


В рамках рассмотрения очередного но не последнего спора между Налоговым органом и арбитражным управляющим, Высший суд постановил, что отстранение действующего арбитражного управляющего от работы на основании лиш того, что у него уже имелся запрет сроком на 3 года для проведения регистрационных действий, является законно обоснованным.


Так, ранее представители ФНС пытались в трех инстанциях отстранить гражданина А. Шелепова от своих функциональных обязанностей на должности арбитражного управляющего в отношении компании «Новый порт».


Так, представители ФНС сочли, что арбитражный управляющий не вправе занимать данный пост, поскольку ранее он получил настоящее ограничение на совершение регистрационных процедур сроком на 3 года. Запрет был введен в связи с тем, что пребывая на должности директора компании «Алмис», он не представлял верные сведения о фактическом месторасположении компании.

Но тем не менее, в рамках судебных дел, три судебных коллегии не поддержали точку зрения Федерального налогового органа. Согласно материалам существующего дела, арбитражные суды посчитали, что отстранить арбитражного управляющего возможно только на основании перечисленных в № 127-ФЗ о несостоятельности банкротстве обстоятельств.
 

А поскольку такого ограничения нет в вышеуказанном законопроекте, то оснований для отстранения арбитражного А. Шелепова , управляющего суды РФ не нашли.

Но в Высшем суде РФ высказали совершенно иную точку зрения на разыгравшийся интересный спор. Так, судебная коллегия по экономическим спорам нашла, что эта позиция сия ошибочна, поскольку, согласно нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) на арбитражного управляющего должны распространяться все имеющиеся требования, которые предъявлены по отношению к руководящему составу юридических лиц – компаний, акционерных обществ, предприятий и организаций .

Соответственно, коллегия пришла к настоящему выводу, что отсутствие каких-либо ограничений юридического лица, на проведение регистрационных процедур является дополнительным требованием к основным требованиям, перечисленным в законопроекте о несостоятельности банкротстве. Соответственно, должность арбитражного управляющего не может занимать человек, имеющий действующие запреты. На основании вышеизложенного решения нижестоящих инстанций были отменены, и дело было отправлено на новый пересмотр.


Примечательно, что в своем решении коллегия также уточнила один важный нюанс – эти запреты не имеют отношения к арбитражным управляющим, которые по роду своей деятельности были направлены арбитражным судом в компании с неверно указанным фактическим адресом.


Но тем не менее, в данном случае обозначенный арбитражный управляющий возглавлял компанию в качестве директора со всеми вытекающими юридическими последствиями зоны ответственности.

Заметим, что некоторые эксперты по банкротству поддерживают решение Высшего суда РФ. В качестве полных аргументов приводится тот факт, что гражданин, как арбитражный управляющий, выполняющий обязанности и функции директора в процедуре банкротство, является тем же единоличным руководителем.


Соответственно, на него должны распространяться различные ограничения и запреты, и они фактически должны иметь определенные последствия для дальнейшей деятельности гражданина являющего по факту рода деятельности арбитражным управляющим.

Что характерно в данном случае, сами арбитражные управляющие находят новый вывод Высшего суда РФ очень фактически несправедливым, то есть сильно ужесточающим требования к их основной профессиональной деятельности.

И вот, представители профсоюза пришли к выводу, что Высший суд РФ поставил под угрозу права и свободы юридических лиц - арбитражных управляющих в рамках осуществления ими настоящей профессиональной деятельности в процедурах несостоятельности банкротства.

 

Ликбез блоги по теме:
Прикрепления: Картинка 1
Смотреть: Инструкция права | Сегодня: 122 | Онлайн: Полковник | Слова: арбитражный управляющий, высший суд, деятельность, требования, Суд | Бесплатно: 5.0/1
Всего комментариев: 0
avatar